Решение № 12-315/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-315/2021

УИД 55RS0002-01-2021-003106-50

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-315/2021


РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» в лице защитника Кургузовой М.М. на определение должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 26.03.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 09.06.2020 года по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы от назначенной суммы,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Омска поступила жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее ООО «СтройТранс», Общество, юридическое лицо) Кургузовой М.М. на определение должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 26.03.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «СтройТранс» по доверенности Кургузовой М.М. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 09.06.2020 года по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы от назначенной суммы.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 09.06.2020 года № ООО «СтройТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.

05.03.2021 года от защитника ООО «СтройТранс» Кургузовой М.М. начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области поступила жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования и восстановления двадцатидневного срока для оплаты штрафа в размере половины от суммы штрафа. В обоснование заявленных требований защитник указала, что копию постановления ООО «СтройТранс» до настоящего времени не получало, узнало о нем от судебных приставов. С постановлением не согласны, так как дело не было рассмотрено всесторонне и объективно (л.д.23, 24).

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 26.03.2021 года в удовлетворении ходатайств защитника ООО «СтройТранс» Кургузовой М.М. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 09.06.2020 года и восстановлении срока на оплату штрафа в размере половины от суммы штрафа было отказано (л.д. 43-47).

Не согласившись с вышеназванным определением, ООО «СтройТранс» в лице защитника обратилось в суд с настоящей жалобой, указывая, что копию постановления Общество до настоящего времени не получало, узнав о нем от службы судебных приставов. Получив сведения от ФССП России о наличии задолженности по оплате штрафа, обратилось в ЦАФАП, где, узнав сведения о почтовом идентификаторе, выяснило, что заказное письмо поступило в отделение почтовой связи 13.06.2020 года и в этот же день передано в доставку, 13.06.2020 года имела место неудачная попытка вручения письма и 29.06.2020 года заказное письмо возращено без повторного извещения о его поступлении. Просили отменить определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 09.06.2020 года и об отказе в восстановлении срока на оплату штрафа в размере половины от суммы штрафа (л.д.2).

В судебном заседании законный представитель ООО «СтройТранс» директор ФИО1 изложенное в жалобе на определение поддержал, указывая, что по адресу регистрации: <...> юридическое лицо находится фактически. Организация осуществляет перевозку лома на транспортных средствах. Режим работы организации с 08.00 час. до 18.00 час. понедельник-пятница, с 08.00 час. до 14.00 час. в субботу, выходной воскресенье. На базе постоянно находятся люди, сторожа, при входе на территорию размещен почтовый ящик, проблем с получением почтовой корреспонденции не было. Однако в данном случае не получали сведения о поступлении на имя организации в июне 2020 года извещения о получении почтового отправления с копией постановления № от 09.06.2020 года.

Защитники ООО «СтройТранс» Кургузова М.М., Кургузов А.В. по доверенности (л.д.4), доводы и требования, изложенные в жалобе на определение, поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее определение, в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще (л.д.66, 80, 100).

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников, законного представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции на дату рассматриваемых событий) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении от 4 декабря 2017 года N 35-П Конституционного Суда Российской Федерации, возможность льготной, т.е. в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена федеральным законодателем с целью стимулирования граждан к добровольной уплате соответствующих штрафов и уменьшения административных издержек, связанных с их взиманием.

Как усматривается из материалов дела постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 09.06.2020 года ООО «СтройТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д.20).

Копия постановления от 09.06.2020 года 11.06.2020 года направлена должностным лицом в адрес ООО «СтройТранс», что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (№).

13.06.2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения.

13.06.2020 года сотрудниками АО "Почта России" осуществлена попытка вручения данного отправления (неудачная попытка вручения).

29.06.2020 года названное отправление возвращено отправителю с пометкой об истечении срока хранения.

29.06.2020 года направлено для передачи на временное хранение (л.д.21).

Постановление вступило в законную силу 10.07.2020 года.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба на постановление должностного лица от 09.06.2020 года поступила в административный орган 05.03.2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока (л.д.23).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области пришло к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица ЦАФАП, изложенными в определении от 26.03.2021 года не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Копия постановления была направлена в адрес юридического лица по адресу его регистрации, совпадающего с фактическим местом нахождения, что подтвердил законный представитель в судебном заседании, указанному также в регистрационных документах на транспортное средство УСТ 54531Р, гос. знак № (л.д.21, 82-90, 109-113).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что около 5 лет работает почтальоном АО «Почта России» П/О № 36, в зоне деятельности которого расположен адресат ООО «СтройТранс» по адресу: <...>, на территории, обслуживаемой ею. Даже если почтовая корреспонденция поступает в субботу и передается в разноску, то она в этот же день выходит на участок, что и было в данном случае. Так как на ПО отсутствовала доверенность на лицо, которое могло получать почтовую корреспонденцию на имя организации, извещение ф.22 она, как обычно, оставила в почтовом ящике организации, находящемся при входе. В настоящее время организация оставила на ПО номер телефона, по которому им звонят при поступлении на их имя заказной корреспонденции. Вся корреспонденция передается ей и сдается ею по накладной с отметками о вручении или возврате. Никакая почтовая корреспонденция ею не терялась.

Пояснения свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждается представленной АО «Почта России» по запросу суда копией накладной ф.16. Доказательств нарушения АО «Почта России» правил оказания услуг почтовой связи, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не установлено (л.д.99). Кроме того, перемещение почтальона по обслуживаемой территории подтверждается детализацией телефонных соединений абонентского номера, указанного свидетелем ФИО2 с указанием местоположения базовых станций, передававших сигналы соединения (л.д.101-103).

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «СтройТранс» не воспользовалось правом на обжалование постановления, на оплату назначенного административного штрафа в льготном размере вследствие объективных причин, не установлено, в связи с чем, должностное лицо пришло к правильному выводу о необходимости отказа в восстановлении предоставленного законом права.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для отмены определения должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 26.03.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «СтройТранс» по доверенности Кургузовой М.М. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 09.06.2020 года о привлечении ООО «СтройТранс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы от назначенной суммы, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СтройТранс» Кургузовой М.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Л.А. Романюк