Решение № 2-5911/2017 2-5911/2017~М-6191/2017 М-6191/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-5911/2017




Дело № 2-5911/17


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года. г. Казань.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя – ФИО2, действующего по устному ходатайству ответчика,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:


САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Киа, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения. На момент аварии данный автомобиль был застрахован САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) №. CАО «ВСК» выплатило собственнику транспортного средства страховое возмещение в виде оплаты ремонта автомобиля, в размере 306220 руб. Таким образом, истец произвел выплату страхового возмещение в вышеуказанном размере. Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный номер №. Автогражданская ответственность водителя ФИО1 в момент ДТП не была застрахована какой-либо страховой компанией, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 306220 руб., а также в возврат госпошлины 6262,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, указав, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа, государственный регистрационный номер № завышена.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что в 20:50 час. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ответчик, управлявший автомашиной ВАЗ, государственный регистрационный номер № нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Киа, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, в связи с чем автомашина Киа, государственный регистрационный номер №, получила механические повреждения. Изложенное подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство Киа, государственный регистрационный номер №, в момент ДТП было застраховано САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), что подтверждается полисом №. В связи с этим истец выплатил собственнику поврежденной автомашины страховое возмещение в размере стоимости ее восстановительного ремонта, в сумме 306220 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.46).

При оформлении административного материала по ДТП водитель ФИО1 полис страхования гражданской ответственности не предъявил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 в момент ДТП не была застрахована, в связи с чем бремя ответственности за ущерб, причиненный по его вине, должен быть возложен непосредственно на причинителя этого ущерба – ФИО1 Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию денежная сумма в размере 306220 руб.

Довод ответчика и его представителя о завышенной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа, государственный регистрационный номер <***>, ничем не подтвержден, в связи с чем суд находит этот довод несостоятельным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6262,20 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь статьями 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возврат выплаченного страхового возмещения 306220 (триста шесть тысяч двести двадцать) рублей, а также в возврат госпошлины 6262 (шесть тысяч двести шестьдесят два) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: С.В. Новосельцев.



Суд:

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

САО "ВСК" (подробнее)

Судьи дела:

Новосельцев С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ