Решение № 2-5911/2017 2-5911/2017~М-5049/2017 М-5049/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-5911/2017

Дело № 2-5911/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ИП ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ОАО Банк «Открытие» (ныне ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и ИП ФИО3 24.09.2012г. года заключен кредитный договор <***>. В соответствии с указанным договором ответчикам был выдан кредит в размере 415000 рублей на срок до 24.09.2015 года под 22% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия.

Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток срочной задолженности по основному долгу на начало каждого календарного дня, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончательного возврата кредита.

Согласно п.2.1 Кредитного договора возврат кредита обеспечивается договором поручительства <***>/9/01 от 24.09.2012 года, заключенного с ФИО4.

Ответчики не исполнили обязательства по возврату суммы основного долга, начисленных процентов.

10 января 2017 года истец направил ответчикам требование о досрочной уплате суммы кредита и начисленных процентах, в соответствии с условиями кредитного договора. На дату подачи данного искового заявления, требование не исполнено.

По состоянию на 08.06.2017 года задолженность ответчиков по возврату кредита перед истцом составляет 136518,89 рублей, из которых: 125049,59 рублей – основной долг, 11196,81 рублей – проценты, 22,39 рублей – неустойка по процентам, 250,10 рублей – неустойка по основному долгу.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» солидарно с ответчиком: задолженность по кредитному договору в размере 136518,89 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3930,38 рублей, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что ИП ФИО3 признана банкротом, просил прекратить производство поделу.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п.1 ст.33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным п..1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Установлено, что между ОАО Банк «Открытие» (ныне ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и ИП ФИО3 24.09.2012г. года заключен кредитный договор <***>. В соответствии с указанным договором ответчикам был выдан кредит в размере 415000 рублей на срок до 24.09.2015 года под 22% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия.

Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток срочной задолженности по основному долгу на начало каждого календарного дня, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончательного возврата кредита.

Согласно п.2.1 Кредитного договора возврат кредита обеспечивается договором поручительства <***>/9/01 от 24.09.2012 года, заключенного с ФИО4.

Ответчики не исполнили обязательства по возврату суммы основного долга, начисленных процентов.

10 января 2017 года истец направил ответчикам требование о досрочной уплате суммы кредита и начисленных процентах, в соответствии с условиями кредитного договора. На дату подачи данного искового заявления, требование не исполнено.

По состоянию на 08.06.2017 года задолженность ответчиков по возврату кредита перед истцом составляет 136518,89 рублей, из которых: 125049,59 рублей – основной долг, 11196,81 рублей – проценты, 22,39 рублей – неустойка по процентам, 250,10 рублей – неустойка по основному долгу.

Решением Арбитражного суда от 5 сентября 2016 года, по делу №А65-31742/2015, постановлено: признать гражданку ФИО3 несостоятельной банкротом. Определением Арбитражного суда РТ от 16.01.2017 года по делу №А-6531742/2015 завершена процедура банкротства в отношении ФИО3. В связи с чем, исковое производство в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, общая сумма задолженности в размере 136518,89 рублей, подлежит взысканию с поручителя – ФИО4, так как в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Признание ФИО3 банкротом, не освобождает поручителя отвечать перед кредитором по долгам заемщика.

Предоставленный истцом расчет задолженности, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <***> от 24.09.2012 года, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и ИП ФИО3.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах иск ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ИП ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО4 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 136518,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ИП ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, в части исковых требований к ИП ФИО3 – прекратить.

Иск ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ИП ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.09.2012 года, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и ИП ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме 136518 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3930 (три тысячи девятьсот тридцать) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.