Решение № 2-1967/2018 2-1967/2018 ~ М-1138/2018 М-1138/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1967/2018

Мотивированное
решение изготовлено 09.06.2018.

№ 2-1967/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что между Департаментом и ответчиком 18.06.2010 заключен договор аренды № 04-Ч-12182 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1127 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях эксплуатации административного здания. Согласно п. 2.1 договора установлена арендная плата в размере 13 946,29 руб. в месяц, которая вносится ежемесячно до 1 числа каждого месяца. По указанному договору произведен перерасчет арендной платы и за период с 01.01.2011 по 31.12.2016 арендная плата установлена в размере 68 075,03 руб. в месяц. С 01.01.2017 арендная плата установлена в размере 37 177,64 руб. в месяц. Задолженность по арендной плате по состоянию на 22.03.2018 составляет 10 247 012,95 руб., в том числе по арендной плате за период с 05.05.2010 по 31.03.2018 в размере 4 233 319,33 руб., начислено пени за период 27.07.2010 по 22.03.2018 в размере 6 013 693,6 руб. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 4 233 319,33 руб. и пени в размере 6 013 693,62 руб. Всего 10 247 012,95 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, дополнив, указанным договором аренды установлен срок аренда с 05.05.2010 по 04.05.2013, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, однако ни одного платежа за весь период не было произведено. По окончанию срока действия договора земельный участок не был переда и арендатор по настоящее время пользуется земельным участком не внося плату.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела неоднократно извещена судом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения и неявки адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Имеющийся в материалах дела адрес явился единственными известными суду, в связи с чем, судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным, формами оплаты являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьями 606, 610, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 28, п. 6 ст. 34 ЗК РФ при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должен быть заключен соответствующий договор.

На основании п. 8 ст. 7 закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», п.п. 1.1.1 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-ПА, Департамент является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами, находящимися в собственности и ведении Приморского края.

Из материалов дела следует, что 18.06.2010 между сторонами заключен договор № 04-Ч-12182 аренды земельного участка, с кадастровым номером 25:28:040012:0377 площадью 1127 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях дальнейшей эксплуатации административного здания.

Срок аренды участка установлен с 05.05.2010 по 04.05.2013.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю №.

Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в размере 13 946,29 в месяц на основании прилагаемого расчета, который является неотъемлемой частью Договора.

При этом, пунктом 2.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства.

Согласно п. 2.3 арендная плата вносится арендатором ежеквартально, ежемесячно до 1 числа следующего месяца.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Земельный участок площадью 1127 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г<адрес>, был передан ФИО2 на основании акта приема-передачи земельного участка от 05.05.2010.

При составлении договора аренды расчет арендной платы был произведен на основании постановления администрации г. Владивостока от 19.03.2009 № 71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из иска следует, что ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей не выполнялись вообще, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 05.05.2010 по 31.03.2018 в размере 4 233 319,33 руб. и начислены пени за период с 27.07.2010 по 22.03.2018 в размере 6 013 693,62 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части взыскания пени за нарушение срока внесения арендных платежей, суд, принимает во внимание положения п. 4.2 договора, в соответствии с которыми за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, учитывая длительный период просрочки, сумму задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности начисления пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 27.07.2010 по 22.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пунктов 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 ГК РФ могу применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании пени, суд учитывает, что пени является мерой ответственности должника, носит компенсационный характер, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и исходя из суммы долга 4 233 319,33 руб. подлежит снижению до 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ФИО2 в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края задолженность по арендной плате в размере 4 233 319,33 руб., пени в размере 2 000 000 рублей. Всего 6 233 319,33 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 39 367 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий