Решение № 2-4/2020 2-4/2020(2-637/2019;)~М-406/2019 2-637/2019 М-406/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-4/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 14 мая 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием старшего помощника Можайского городского прокурора Московской области Комлевой О.А., представителя истца ФИО3, ответчика и её представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО7, в котором просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 2000000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои исковые требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на перекрёстке неравнозначных дорог на 95 км.+900 м. <адрес> ответчик управляя автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № нарушила п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «RENAULT LAGUNA», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8. В результате дорожно-транспортного пришествия (далее – ДТП) истцу был причинен вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждения истцу была установлена 3 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ответчика в ДТП установлена приговором Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание на исковых требованиях настаивал.

Ответчик исковые и её представитель требования не признали просили в их удовлетворении отказать.

Старший помощник Можайского городского прокурора <адрес> ФИО4 сумму компенсации морального вреда считала завышенной и подлежащей снижению.

Суд исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон находит иск подлежащим частичному удовлетворения по следующим основаниям:

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на перекрёстке неравнозначных дорог на 95 км.+900 м. <адрес> ответчик управляя автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № нарушила п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «RENAULT LAGUNA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, пассажиром которой являлся истец.

Вина ответчика в ДТП установлена приговором Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Является ли установление ФИО1 инвалидности третьей группы с ограничением в трудовой деятельности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следствием травм (повреждений) полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в районе 95 км.+990 м. <адрес>?

В соответствии с заключением экспертов истец в результате ДТП получил множественную травму:

Закрытую черепно-мозговую травму;

Перелом 3-его, 6-ого ребер слева,10-ого ребра с права;

Вывих головки левой бедренной кости.

Согласно заключения экспертов установление истцу третьей группы инвалидности с ограничением в трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Постравмотический асептический некроз головки левого бедра. Левосторонний коксартроз» находится в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждения полученными истцом в результате ДТП.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчиком истцу были причинены нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью, а также исходя из принципа разумности и справедливости суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов истца на оплату услуг представителя представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей.

Представитель истца участвовал в трёх судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу.

Исходя из изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией и подлежат взысканию с ответчика.

Стоимость проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы составила 35525 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 500000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 15300 рублей, а всего 515300 (пятьсот пятнадцать тысяч триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» стоимость проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы в сумме 35525 (тридцать пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов