Решение № 2-1146/2025 2-1146/2025~М-239/2025 М-239/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-1146/2025

Дело № 2-1146/2025 УИД 23RS0006-01-2025-000419-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«09» апреля 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 349 999 руб. 70 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 250 руб. Свои требования мотивирует тем, что 11.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющего автомобилем КАМАЗ 65 115, государственный регистрационный знак <,,,>. В результате ДТП автомобилю Киа Рио, гос. рег. знак <,,,> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 749 999,70 руб. В связи с выплатой страхового возмещения у истца возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 349 999,70 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд, с посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <,,,> в 10 час. 40 мин. на 5 км. + 500 м. автодороги М2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак <,,,>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <,,,>. В результате дорожно-транспортного пррисшествия автомобилю марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <,,,> были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 6.2 правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <,,,>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 при использовании автомобиля марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <,,,>, была застрахована в САО «ВСК» с лимитом ответственности 400 000 руб.

Автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак <,,,>, застрахован по договору КАСКО № <,,,>, страхователь СПАО «Ингосстрах».

На основании заявления ФИО2 о страховом событии, акта осмотра одиночного транспортного средства от <,,,>, калькуляции ЕМ на ремонт по убытку <,,,>, калькуляции на ремонт <,,,> от 23.10,.2024 и от <,,,>, заказа-наряда <,,,>, счета на оплату <,,,> от <,,,>, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 749 999 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения убытков в пределах выплаченного страхового возмещения, сверх лимита страховой суммы по договору ОСАГО, по которому на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО1

Поскольку причиной ДТП послужили виновные действия ФИО1, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом, сверх лимита страховой суммы по договору ОСАГО, в размере (749 999,70 – 400 000) 349 999,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 11 250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»:

- сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 349 999 руб. 70 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 250 руб.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: