Приговор № 1-60/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 25 мая 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной М.Ю.

при секретаре Головенко Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.

подсудимого ФИО1,

защитника Кытиной Т.Н., представившей удостоверение № ХХ и ордер № ХХ,

а также потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата> около 2.00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из находящегося на кресле кошелька денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащих К., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, фактом совершения преступных действий и квалификацией его действий. В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, в период предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, поддержал его в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, которым поддержано ходатайство подсудимого, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая К. согласна с обвинением, предъявленным подсудимому, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем сообщила в судебном заседании.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Череповецкого района Шилов С.И., признавая обоснованным предъявленное подсудимому обвинение и правильность юридической оценки его действий, не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Поэтому суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет по делу обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживаются <данные изъяты>, однако в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 37-38). Принимая во внимание заключение специалистов в совокупности с иными данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, указанные в ст. 6, 60, 62 ч. 2 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие, смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, он ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, данное преступление совершил, имея неснятую и непогашенную судимость, он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, подсудимый не трудоустроен, проживает на временные заработки, по данным исправительного учреждения, где ФИО1 ранее отбывал наказание, он характеризуется положительно; из характеристики главы С. с\п следует, что жалоб и заявлений от жителей поселка на поведение ФИО1 не поступало; из характеристики участкового инспектора полиции установлено, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, им допускаются нарушения установленных административных ограничений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба от преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Достаточных оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, отношение к содеянному подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным определить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи подсудимому при судебном разбирательстве с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 3 года.

Возложить на подсудимого дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, места жительства, периодически – 1 раз в месяц являться в данные органы на регистрацию в установленном ими порядке; не совершать административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и общественную нравственность.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимому не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы либо принесения представления прокурором осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю.Мухина

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина