Решение № 2-1-700/2021 2-1-700/2021~М-1-481/2021 М-1-481/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1-700/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 12 июля 2021 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Альяновой Е. Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ливенский районный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченной суммы за туристические услуги и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор реализации туристского продукта №, согласно которому магазин горящих путевок Ливны в лице генерального директора ФИО3 брал на себя обязательства оказать услуги по реализации туристического продукта, а она была обязана оплатить услуги. ФИО1 намерена была вместе со своей сестрой ФИО2 и мамой ФИО4 отдохнуть в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и полностью оплатила ДД.ММ.ГГГГ путевку на троих в <данные изъяты> на <данные изъяты> ночей, <данные изъяты> дней в сумме 107000 рублей. Оплата производилась двумя частями: аванс 53000 рублей (30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. и 23500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.) и 53500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. при подписании договора и получении путевки №.

В начале ДД.ММ.ГГГГ. в телефонном разговоре ФИО3 сообщила ей, что туроператор не может найти вторую часть её оплаты и попросила её оплатить вторую часть тура повторно, обещая вернуть ей денежные средства после разбирательства с туроператором. Она отказалась платить повторно за ранее приобретенную путевку.

До настоящего времени денежные средства, уплаченные ею ИП ФИО3, ей не перечислены. В ходе проверки по её заявлению в МО МВД России «<данные изъяты>» установлено, что ИП ФИО3 внесла на счет туроператора только уплаченный аванс в размере 53500 рублей, а полученные от неё денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. не вносила на счет туроператора по ранее забронированному туру. Полученные денежные средства в размере 53500 рублей ФИО3 потратила на оплату турпутевок других клиентов, в результате чего их тур в <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. был аннулирован.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на бронирование туристского продукта №, согласно которому ИП ФИО3 брала на себя обязательства оказать услуги по бронированию туристического продукта – тура в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ФИО2 внесла аванс путем перечисления денежных средств на счет ФИО3. Тур не состоялся ввиду пандемии, она намерена была в дальнейшем потратить внесенные ею денежные средства в качестве аванса на другой турпродукт. Однако было установлено о присвоении ФИО3 внесенных ею денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены.

Просят взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства за туристический продукт в размере 107000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований; в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства за туристический продукт в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 11.06.2021г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Объединенный центр бронирования», общество с ограниченной ответственностью «Все туры».

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «Анекс Туризм», ФИО5, ФИО4.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании иск по требованиям истца ФИО2 признала, подтвердила суду, что денежные средства в сумме 45000 рублей, полученные ею в качестве аванса от ФИО2, остались в ее пользовании, туроператору не направлялись, тур не бронировался. Исковые требования ФИО1 признала частично, указав, что денежные средства в сумме 53500 руб. ею были направлены туроператору, оставшуюся сумму денежных средств - 53500 рублей, туроператору не направляла, в связи с чем тур был аннулирован.

Представитель ответчика ООО «Все туры» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОЦБ» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответственность ООО «ОЦБ» ограничена агентским вознаграждением, которое по данным заявкам истца составляет ноль рублей.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседании извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Анекс Туризм» не являлся туроператором по рассматриваемому туристскому продукту.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Как следует из материалов дела, ФИО3 включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности : деятельность туристических агентов и туроператоров.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и МГП Ливны в лице генерального директора ФИО3 (турагентом), действующим от имени туроператора, был заключен договор о реализации туристского продукта № по условиям которого агент обязался от имени туроператора предоставить туристу на количество туристов – <данные изъяты> человека, туристский продукт: авиаперелет <адрес> – <адрес>, <адрес> – <адрес>, начало тура ДД.ММ.ГГГГ, окончание тура ДД.ММ.ГГГГ, размещение в отеле, трансфер, страховка. Общая цена туристского продукта составила 107000 рублей.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора турагент берет на себя обязательство по подбору и реализации заказчику туристского продукта, турагент действует от своего имени и за счет туроператора, либо от имени туроператора и за счет туроператора, в случае выдачи туроператором доверенности на заключение договоров о реализации туристского продукта.

Турагент обязан забронировать подобранный турагентом и выбранный заказчиком туристический продукт у туроператора, своевременно произвести оплату туристического продукта туроператору (п.3).

Согласно приложению № к договору общая цена туристского продукта составляет 107 000 руб., которая была оплачена в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 53 500 руб., что в судебном заседании ИП ФИО3 не оспаривалось.

В соответствии со сведениями, представленными суду ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, у общества отсутствуют сведения о перечислении денежных средств турагентом по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО1. В ООО «Анекс Туризм» тур не бронировался, денежные средства не передавались.

В соответствии с ответом генерального директора ООО «Объединенный центр бронирования», далее по тексту ООО «ОЦБ», от ДД.ММ.ГГГГ, данном МО МВД России <данные изъяты> в рамках проверки действий ИП ФИО3 по заявлению ФИО1, между ООО «ОЦБ» и ИП ФИО3 заключен субагентский договор, в соответствии с которым субагент обязался от собственного имени и за счет средств агента бронировать туристические продукты сформированные туроператорами в пользу заказчиков туристического продукта, а также перечислять денежные средства за забронированные туристические продукты в адрес агента для дальнейшей передачи денежных средств агентом в пользу туроператоров.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 оформила и забронировала заявку № на туристов: ФИО4, ФИО1, ФИО2, заказчиком по туристского продукта по которой является ФИО1 Оплата туристского продукта осуществлялась по графику платежей в два этапа, первый этап – предоплата 50% в размере 51787,49 руб. Второй этап оплаты необходимо было произвести до ДД.ММ.ГГГГ., однако денежные средства в срок не поступили. ДД.ММ.ГГГГ. из-за того, что заявка не была полностью оплачена, ООО «ОЦБ» был направлен запрос на аннуляцию заявки туроператору, в связи с чем была произведена аннуляция в ФПР. Со стороны ООО «ОЦБ» озвучены условия туроператора для восстановления, а именно – 100% оплата туристского продукта. Оплата не была произведена. В настоящее время денежные средства, поступившие от ИП ФИО3, находятся у туроператора ООО «Все Туры».

В судебном заседании ИП ФИО3 подтвердила, что внесенный первоначально аванс ФИО1 был перечислен ею на счет ООО «ОЦБ».

В соответствии с условиями Публичной оферты ООО «ОЦБ» субагентского договора, утвержденного 05.10.2018 года, ООО « ОЦБ» - агент предлагает неопределенному кругу юридических лиц, индивидуальных предпринимателей –субагентам, заключить настоящий договор на изложенных в нем условиях. По договору субагент обязуется от своего имени и за счет агента реализовать туристический продукт, сформированный туроператором, а также отдельные туристические услуги, оказываемые туроператором, предоставляемые субагенту через агента, а агент - предоставить субагенту субагентское вознаграждение. Стоимость туристического продукта устанавливается туроператором, и перечисляется субагентом на расчетный счет агента. Вознаграждение субагента на реализацию туристического продукта определяется агентом (п.3). При бронировании туристического продукта субагент обязан перечислить полную стоимость туристического продукта в течение 24 часов с момента подтверждения заявки на бронирование. В случае несоблюдения сроков и порядка оплаты агент имеет право аннулировать подтвержденную заявку субагента или в безакцептном досудебном порядке зачесть ранее перечисленные субагентом денежные средства в счет оплаты неоплаченной (не полностью оплаченной) заявки. (п.3.7,3.8). Агент не несет ответственности перед субагентом и туристами в случае невозможности осуществления принятых на себя обязательств вследствие недостоверности, недостаточности и несвоевременности предоставления сведений и документов, предоставляемых субагентом, либо нарушения субагентом иных условий договора (п.6.3).

Согласно письменным объяснениям представителя ООО ОЦБ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ОЦБ» от ИП ФИО3 на основании публичной оферты ОО ОЦБ и акцепта субагента получена частичная оплата по заявке № в сумме 51787,49 руб.. Далее указанные денежные средства были перечислены в пользу туроператора ООО «Все туры». Второй этап оплаты необходимо было произвести ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не поступили. Ответственность ООО «ОЦБ» ограничена агентским вознаграждением, которое по данным заявкам составляет ноль рублей.

Согласно письменным объяснениям представителя ООО «ОЦБ» от ДД.ММ.ГГГГ, агентское вознаграждение субагента ФИО3 по заявке составляет 4,51 руб., при выполнении субагентом 100% оплаты по заявке, агентское вознаграждение составило бы 100 руб..

В соответствии с ответом ООО «Все туры» от ДД.ММ.ГГГГ, обществом «Все туры» получена от агента оплата по заявке № (50%), в сумме 51787,49 руб.. В связи с тем, что вторая часть оплаты не поступила, тур был аннулирован.

С учетом того, что часть денежных средств от ИП ФИО3 поступила на счет туроператора ООО «Все туры», заявка агента в данном случае на реализацию туристического продукта была одобрена, ответственность перед туристом должна быть возложена на туроператора, за вычетом агентского вознаграждения.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 100 руб. (в пределах агентского вознаграждения), с ООО «Все туры» в сумме 106900 руб.. Перечисление турагентом туроператору внесенных истицей денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований со взысканием с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения, поскольку в силу вышеизложенных норм права ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, взаимоотношения между турагентом и туроператором на права потребителя в данном случае не влияют.

Доказательства иной суммы агентского вознаграждения ИП ФИО3 в деле отсутствуют.

Агент ООО «ОЦБ» по условиям договора, заключенного с ИП ФИО3, не несет ответственности перед туристами в случае нарушения субагентом условий договора. Сумма агентского вознаграждения посредника - ООО «ОЦБ» составила ноль рублей. Таким образом, ответственность ООО «ОЦБ» по данному туристическому продукту отсутствует.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

ФИО1 к ответчику ИП ФИО3 заявлено исковое требование о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку ИП ФИО3 нарушены права истца ФИО1, как потребителя туристической услуги, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда обоснованны.

Определяя размер указанной компенсации, суд учитывает, что истица и ее родственники не провели запланированное путешествие по вине ФИО3, в связи с чем приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 составляет 10050 руб., с ООО «Все туры» - 53450 руб..

Кроме того ИП ФИО3 оформлен был лист бронирования туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. на двух человек – ФИО2, ФИО5, включающий в себя размещение, авиаперелет <адрес>-<адрес>, <адрес>-<адрес>, трансферы, страховку, визу, стоимостью 1297,00 EUR..

ФИО2 произведена частичная оплата стоимости туристического продукта в сумме 45000 рублей ( чек по операции <данные изъяты>).

В связи с объявленной ВОЗ пандемией поездка не состоялась. Денежные средства ФИО2 возвращены не были.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось ИП ФИО3, что денежные средства в сумме 45000 руб. туроператору, иным агентам не перечислялись, туристический продукт не оформлялся.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств в сумме 45000 рублей подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для освобождения ИП ФИО3 от таких мер ответственности как компенсация морального вреда и штрафа, суд не находит. В данном случае денежные средства и заявка туроператору не направлялись, турпродукт не оформлялся, в связи с чем с учетом характера неисполненного обязательства, срока его неисполнения, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 10000 руб., размер штрафа составит 27500 руб..

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 45000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 27500 руб.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в сумме 10 050 руб.

Взыскать с ООО «Все туры» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 106900 руб., штраф в сумме 53450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья