Решение № 2-1788/2024 2-1788/2024~М-1533/2024 М-1533/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-1788/2024

Дело № 2-1788/2024

УИД № 48RS0021-01-2024-003109-33
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ГЛАДЫШЕВОЙ Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Пашкова А.В., представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце в помещении суда гражданское дело №2-1788/2024 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец, комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Елец о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Елец о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения. Просит признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии администрации городского округа город Елец Липецкой области об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: N... обязать администрацию городского округа город Елец заключит договор социального найма.

Определением от 27.08.2024 данное заявление было принято к производству суда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением от 27.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа город Елец, так как в связи с характером спорного правоотношения невозможно рассмотреть дело без ее участия.

Определение суда от 10.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена администрация Елецкого муниципального района.

Определением суда от 13.11.2024 принято заявление истца об изменении исковых требований. Истец окончательно просил признать его членом семьи нанимателя ФИО2 и признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N... на условиях договора социального найма.

Истец ФИО1 участвуя в судебном заседании, исковые требования, с учетом их изменения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение состоит из двух комнат, в одной комнате проживала ФИО2, а в другой она (истец), ее муж и их сын. В период жизни ФИО2 не давала согласие на ее регистрацию в квартире, так как между ними были сложные отношения, говорила, что данное жилое помещение достанется внуку. Она передавала денежные средства за коммунальные услуги ФИО2, но то что она не производила оплату она не знала. После смерти ФИО2 она продолжала проживать в данной квартире вместе с мужем и сыном. Договор социального найма ее муж не заключал. Оплату платежей за наем, жилое помещение и коммунальные услуги они не производили. После смерти мужа она продолжала проживать в квартире, однако оплату платежей не производила, в случае удовлетворения иска она погасит все долги. Она и ее сын имеют право пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: N..., в котором до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства и ранее осуществляли оплату платежей. В настоящее время в доме никто не живет, так как ее (ФИО1) мать умерла, платежи не начисляются, задолженности нет. Она является инвалидом с детства, пенсию получает в отделении пенсионного фонда по N.... Представитель истца по ордеру – адвокат Пашков А.В. поддержал доводы своего доверителя. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, иск не признал, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствует право пользования спорным жилым помещение. Просил в иске отказать. После допроса свидетелей представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска, полагал, что факт проживания истца в спорном жилом помещении был доказан свидетелями. Признал обстоятельства подтверждающие, что истец является членом семьи нанимателя ФИО2 и приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N... на условиях договора социального найма.

Представитель комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Елец надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель третьего администрация Елецкого муниципального района Липецкой области надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

В судебном заседании 02.12.2024 стороны выразили согласие на разрешение спора мирным путем с применением примирительных процедур путем переговоров. В судебное заседание стороны предоставили мировое соглашение и просили его утвердить.

Истец ФИО1 в судебном заседании, пояснила, что она заключила мировое соглашение с ответчиком, по результатам которого, она частично оплатила платежи за коммунальные услуги по спорному жилому помещению. Просила не лишать ее жилья.

Представитель истца по ордеру – адвокат Пашков А.В. поддержал доводы своего доверителя. Просил утвердить мировое соглашение. Дополнительно пояснил, что произвести оплату за наем спорного жилого помещения его доверитель не смогла, так как отсутствует лицевой счет, который администрация сможет открыть только на основании утвержденного судом мирового соглашения.

Представитель ответчика ФИО6, пояснил, что, действуя в пределах своих полномочий, признает обстоятельства подтверждающие, что истец является членом семьи нанимателя ФИО2 и приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N... на условиях договора социального найма. Просит утвердить мировое соглашение, достигнутое между администрацией городского округа N... и истцом, по условиям которого:

ответчик признает истца членом семьи нанимателя ФИО2, и признает за истцом право пользования жилым помещением – комнатой №***, расположенной в N..., находящейся в муниципальной собственности городского округа N..., на условиях договора социального найма в качестве нанимателя на основании обменного ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчик обязуется принять решение о заключении договора социального найма жилого помещения с истцом в течение одного месяца со дня утверждения мирового соглашения;

истец обязуется добросовестно нести обязанности нанимателя, погасить имеющуюся задолженность перед поставщиками коммунальных ресурсов и услуг, образовавшейся в отношении спорного жилого помещения, в пределах сроков исковой давности.

Дополнительно пояснил, что без решения суда ответчик не сможет предоставить спорное жилое помещение истцу в пользование на условиях договора социального найма.

Представитель комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Елец надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель третьего администрация Елецкого муниципального района надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Елец, и администрации Елецкого муниципального района надлежащем образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частями 6 и 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на основании распоряжения главы администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ №***р, ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер №*** на вселение в жилое помещение расположенное по адресу: N... состоящую из 2 комнат размером 30,5 кв.м, в порядке обмена, на состав семьи три человека: ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности городского округа, N... 519/749 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: N... (кадастровый №***), является муниципальной собственностью. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Из выписки из протокола №*** заседания жилищной комиссии администрации городского округа N... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на заседании были зачитаны заявления граждан, после рассмотрения которых было принято решение: отказать ФИО1 в заключении договора социального найма освободившегося муниципального жилого помещения №***, в N..., так как ранее в нем были зарегистрированы по месту жительства ФИО2 (свекровь ФИО1) и ФИО3 (муж ФИО1), которые умерли. ФИО1 в данном жилом помещении не зарегистрирована. ФИО1 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в администрации города не стоит, и не имеет права получить жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

ФИО3 заключил брак с ФИО5 24.11.2004. После заключения брака присвоены фамилии жене «Кирпитнева».

ФИО5 установлена третья группа инвалидности (инвалидность с детства) 27.09.2002.

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: N... д.Трубицино, N.... Сведения об окончании регистрации отсутствуют.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, доводится сыном ФИО3 и ФИО1, который на момент рассмотрения дела состоит на действительной службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вооруженных Силах РФ по призыву.

ФИО2 умерла 01.05.2023

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что ФИО4, в спорное жилое помещение не вселялась и добровольно снялась с регистрационного учета.

Из сообщения комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа N... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре объектов муниципальной собственности городского округа N... значатся 519/749 долей квартиры по адресу: N.... Сведениями об участии в приватизации (отказе от приватизации) жилого помещения, расположенного по адресу: N... ФИО2 и ФИО3 комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа N... не располагает.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа N... ДД.ММ.ГГГГ сообщает ФИО1, что в освободившимся муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: N... комната 100, ранее были зарегистрированы по месту жительства ФИО2 (свекровь истца) и ФИО3 (муж истца), которые умерли. ФИО1 в данном жилом помещении не зарегистрирована, в связи с чем на заседании жилищной комиссии администрации было принято решение отказать в заключении договора социального найма, освободившегося муниципального жилого помещения №***, в N.... ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ вывести личные вещи и сдать ключи в жилищный отдел комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа N....

Согласно сообщению ОГУП «Елецводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: N..., абонентом числится ФИО2, задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51200,36 рублей.

Из ответа ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: N..., лицевой счет №*** оформлен на ФИО2, газ по данному адресу отключен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует.

В отзыве на исковое заявление администрация Елецкого муниципального района N... указано, что в реестре муниципальной собственности Елецкого муниципального района числятся квартиры №№***,2,3 по адресу: N..., <...> км, которые были приняты от сельского поселения на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес: N..., <...> км соответствует адресу: N... д.Трубицино, N.... По договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №*** в жилом доме по адресу: N..., <...> км, жилое помещение было передано ФИО8 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование. Вместе с ФИО8 в жилое помещение вселились члены ее семьи: ФИО1 (дочь), ФИО9 (дочь), ФИО7 (внук), ФИО10 (внучка). Данное жилое помещение непригодным для проживания не признавалось.

Из договора социального найма жилого помещения №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателю ФИО8 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 16,7 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО1 (дочь), ФИО9 (дочь), ФИО7 (внук), ФИО10 (внучка).

Из объяснений ФИО1 и ее представителя Пашкова А.В., данных в судебном заседании следует, что ФИО1 произвела частично оплату платежей за коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: N..., копии платежных документов и кассовых чеков, приобщены к материалам дела, подлинники были предметом исследования в судебном заседании.

В платежном документе ПАО «Липецкая энергосбытовая компания» за ноябрь 2024 год указано: абонент ФИО2, долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131734 рубля 44 копейки, оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 1567 рублей 08 копеек.

В платежном документе АО «Квадра» за ноябрь 2024 год указано: абонент ФИО2, долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140787 рублей 24 копейки, оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 3758 рублей 00 копеек.

В платежном документе ООО УК «Монолит» за ноябрь 2024 год указано: абонент ФИО2, долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16435 рублей 84 копейки, оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей 00 копеек.

В платежном документе ОГУП «Елецводоканал» за ноябрь 2024 год указано: абонент ФИО2, долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51789 рублей 35 копеек, оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 590 рублей 00 копеек.

Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показали, что квартира по адресу: N... является коммунальной. Истец проживает в комнате №***, состоящей из двух изолированных комнат. Ранее в данной комнате проживали ФИО2, которая доводилась свекровью истцу, ФИО3 – муж истца, ФИО7 сын истца и ФИО3. Хозяйкой комнаты №*** была ФИО2, которая плохо относилась к истцу, и не давала своего согласия на ее регистрацию в данной квартире, и всегда говорила, что квартира достанется внуку ФИО7. ФИО2 проживала в одной комнате, а истец со своей семьей в другой, общего бюджета они не вели. Истец периодически передавала деньги ФИО2 за проживание. Сначала умерла ФИО2, а потом - ФИО3. В настоящее время истец проживает одна.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как они последовательны, соответствуют материалам дела и объяснениям сторон.

Данные обстоятельства подтверждаются копией распоряжения главы администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ №***р; копией приложения к распоряжению главы администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ №***р; копией ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о заключении брака; копией справки МСЭ 013 №***; копиями свидетельств о смерти; копией ответа комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа N... от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа N... от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о рождении; копией удостоверения; копией паспорта; регистрационным досье; выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности городского округа N...; выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из протокола №*** заседания жилищной комиссии администрации городского округа N... от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ОГУП «Елецводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» от ДД.ММ.ГГГГ; отзывом на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора социального найма жилого помещения №*** от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из реестра муниципальной собственности Елецкого муниципального района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией договора о безвозмездной передаче объектов жилищного фонда в муниципальную собственность Елецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ; копией передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ; копией информационной справки; копией выписки из Постановления администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №***; копиями платежных документов; копиями кассовых чеков.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение представляет собой комнату в коммунальной квартире, и является объектом муниципальной собственности. Указанное жилое помещение было предоставлено в порядке обмена ФИО2, которая являлась нанимателем и пользовалась комнатой на условиях договора социального найма. После смерти ФИО2 право пользования, как член семьи нанимателя, имел ее сын - ФИО3, который при жизни договор социального найма не заключал, однако проживал в данной квартире и был зарегистрирован в ней по месту жительства. Ни ФИО2, ни ФИО3, при жизни не наделили истца правом пользования спорным жилым помещением, с письменным заявлением к наймодателю при жизни не обращались. Истец при жизни ФИО2, ФИО3 с заявлением о признании ее членом семьи не обращалась, ни к наймодателю, ни в суд. Следовательно, истец проживала и проживает в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела без законных оснований.

Доводы истца и ее представителя о том, что истец ФИО1 с момента вселения и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, не свидетельствуют о том, что истец ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена своей семьи. Так как в силу положений статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Однако ни истец, ни его представитель доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления ФИО2 и ФИО3, суду не предоставили. Более того, сам истец и допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что наниматель была против того чтобы наделять правом пользования спорным жилым помещением истца.

Доводы истца и ее представителя о том, что истец вела совместное хозяйство с ФИО2, о чем подтвредили свидетели, не соответствуют действительности, более того допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что в спорном жилом помещении проживали две семьи и у них не было общего бюджета, истец периодически давала денежные средства ФИО2 в качестве оплаты за жилое помещение. Иные доказательства, подтверждающие ведение совместного хозяйства и наличие общего бюджета истец в судебное заедание, не представил.

Доводы истца и ее представителя о том, что ФИО2 дала свое согласие на вселение в спорное жилое помещение, о чем подтвредили свидетели, так же не соответствуют действительности и опровергаются показаниями свидетелей, которые пояснили, что ФИО2 при жизни отказывалась регистрировать истца в квартире, так как считала, что ее сыну нужна другая жена. Показания свидетелей о том, что ФИО2 при жизни говорила, что квартира достанется внуку, не свидетельствует о даче согласия на вселение и признание истца членом семьи нанимателя. Более того, после смерти ФИО2, ни истец, ни ее супруг не предприняли меры к заключению договора социального найма. ФИО3 не предпринял меры к наделению истца правом пользования спорным жилым помещением и регистрации в нем истца по месту жительства, хотя с момента смерти ФИО2 до момента смерти ФИО3 прошло 8 месяцев и 19 дней.

Доводы истца и ее представителя о том, что ФИО2 выделила одну комнату в спорном жилом помещении для проживания своего сына совместно с истцом, не свидетельствуют о вселении истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Доводы истца и ее представителя о том, что истец ФИО1 производила оплату коммунальных платежей не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются сообщениями ресурсоснабщающих организаций, предоставленными платежными документами, и объяснениями самого истца о том, что она платежи за коммунальные услуги не вносила, платежи по спорному жилому помещению непосредственно на нее и ее сына не начислялись. Частичное внесение истцом платежей за коммунальные услуги было осуществлено в подтверждение исполнения обязательств, которые указаны в предоставленном суду мировом соглашении, однако не свидетельствуют о том, что истец исполняла обязанности член семьи нанимателя по несению расходов за коммунальные услуги.

Доводы истца и ее представителя о том, что истец и ее сын не имеют другого жилья, опровергаются сведениями приведенными администрацией Елецкого муниципального района и предоставленными документами, из которых следует, что истец и ее сын ФИО7 имеют право пользования жилым помещением адресу: N... д.Трубицино, N..., на условиях договора социального найма в N..., которые были вселены нанимателем ФИО8 в качестве членов ее семьи, о чем указано в договоре социального найма жилого помещения №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, приведенные в исковом заявлении, о том, что ее сын проходит военную службу по призыву в N... для рассмотрения данного дела правового значения, не имеют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Положения статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Часть 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью проживавшего нанимателя.

Положения части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случае смерти нанимателя член его семьи вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В силу пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

С учетом приведенных норм права, обстоятельств, установленных в судебном заседании и доказательств, которые находятся в материалах дела, суд приходит к выводу, что истец не была признана нанимателем ФИО2 членом семьи. В судебное заседание истцом не были предоставлены доказательства, подтверждающие волеизъявление нанимателя, наймодателя на вселение истца в жилое помещение по адресу: N.... Также не были представлены доказательства, подтверждающие ведение истца совместного хозяйства с нанимателем ФИО2 и несение истцом обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате платежей за коммунальные услуги. Вместе с тем в судебном заседании было бесспорно установлено, что истец ФИО1 была признана членом семьи нанимателя жилого помещения, являющегося объектом муниципальной собственности, по адресу: N... д.Трубицино, N..., на условиях договора социального найма в N..., и указана в качестве члена семьи нанимателя ФИО8 в договоре социального найма жилого помещения №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 нанимателем жилого помещения по адресу: N..., в силу закона, стал супруг истца ФИО3, однако он не наделил истца правом пользования, данным жилым помещением. Он не воспользовался своим правом не обратился к наймодателю с требованием о признании его нанимателем, не заключил договор социального дайма и в качестве члена своей семьи не указал истца ФИО1, которая доводилась ему супругой. Наличие супружеских отношений не порождает у истца право пользование жилым помещением. Более того, после того, как нанимателем жилого помещения стал супруг истца, обязанности, предусмотренные договором социального найма ни истец, ни ее супруг, не исполняли.

Таким образом, истец не была признана членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: N... ФИО2, так как в силу приведенных выше норм права для признания членом семьи нанимателя обязательным является письменное согласие нанимателя, которое ФИО2 дано не было. После смерти ФИО2 истец вновь не была наделена правом пользования данным жилым помещением ФИО3, который также не давал письменного согласия. Кроме того, истец не исполняла обязанности, предусмотренные договором социального найма, при жизни нанимателей истец не обращалась в суд с иском о признании ее членом семьи нанимателя. Более того, истец имеет на праве пользования жилым помещением по адресу: N... д.Трубицино, N..., на условиях договора социального найма.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что за истцом не может быть признано право пользования жилым помещением по адресу: N..., на условиях договора социального найма, так как наниматели жилого помещения при жизни не давали письменного согласия на ее вселение, следовательно, проживание истца в спорном жилом помещении является незаконным. Более того, нормы Жилищного законодательства устанавливают, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма. Так как истец уже имеет право пользования жилым помещением адресу: N... д.Трубицино, N..., на условиях договора социального найма, за ней не может быть признано право пользования жилым помещением по адресу: N..., на условиях договора социального найма.

Данная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2024 № 58-КГ24-9-К9.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, на условиях, указанных выше, и просили его утвердить. При рассмотрении данного ходатайства суд исходит из следующего.

Положения статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности и представляет собой комнату в коммунальной квартире, состоящей из двух помещений. Наниматель жилого помещения, комнаты №*** в коммунальной квартире, расположенной по адресу: N..., ФИО2 умерла 01.05.2023. Член семьи нанимателя ФИО3 умер 20.08.2024, иные граждане, признанные нанимателем членами семьи, или вселенные на законных основаниях, а также бывшие члены семьи нанимателя проживающие на момент его смерти в жилом помещении отсутствуют.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что истец ФИО1 проживает в указанном жилом помещении без законных на то оснований, членом семьи нанимателями не признавалась, право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма на истцом признано быть не может, так как истец уже имеет в пользовании жилое помещение на условиях договора социального найма по адресу: N... д.Трубицино, N....

Более того из материалов дела следует, что истец, не признана нуждающейся в жилом помещении, не является нанимателем или собственником иной комнаты в коммунальной квартире по адресу: N....

Данные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения.

Предоставленное суду для утверждения мировое соглашение, содержит условие о том, что ответчик администрация городского округа город Елец признает истца ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО2, и признает за истцом право пользования жилым помещением – комнатой №***, расположенной в N..., находящейся в муниципальной собственности городского округа N..., на условиях договора социального найма в качестве нанимателя на основании обменного ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное условие не может содержать мировое соглашение, так как оно содержит признание иска ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, судом не может быть принято такое признание иска и утверждено данное условие мирового соглашения, так как оно приведет к нарушению прав других граждан, проживающих в соседних комнатах коммунальной квартиры и имеющих преимущественное право на предоставление освободившейся комнаты, а также граждан признанных нуждающимися в жилом помещении и стоящие в очереди на получение жилого помещения на условиях договора социального найма. Кроме того, утверждение данного мирового соглашения, и в том числе, принятие признания ответчиком иска приведет к нарушению норм действующего законодательства так как, нормы Жилищного законодательства устанавливают, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма. В судебном заседании было бесспорно установлено, что истец уже имеет право пользования жилым помещением адресу: N... д.Трубицино, N..., на условиях договора социального найма, за ней не может быть признано право пользования вторым жилым помещением на условиях договора социального найма, которое расположено по адресу: N....

Оценив поученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения и принятия признания иска ответчиком, так как указанные в мировом соглашении условия, содержат признание иска, которое противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы других лиц. Требования истца также не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как истец претендует на право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, при этом уже имеет право пользование иным жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Нормы жилищного законодательства устанавливают, что на условиях договора социального найма гражданин может иметь только одно жилое помещение.

При таких обстоятельствах в утверждении мирового соглашения следует отказать. Признание иска ответчиком принятию не подлежит. Прекратить примирительные процедуры и рассмотреть иск истца по существу, так как в судебном заседании судом уже исследованы все материалы дела. Истцу в удовлетворении требований необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 и представителю администрации городского округа город Елец ФИО6 в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказать.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (ИНН №***) в удовлетворении требований к администрации городского округа город Елец, комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Елец о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., на условиях договора социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий- Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.