Решение № 2-640/2019 2-640/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-640/2019

дело №-2-640/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя,

установил:

истец, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 долга наследодателя. В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) Банк предоставил кредит ФИО1 в размере 71000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 22,50% годовых за пользование кредитом на основании индивидуальных условий «Потребительского кредита», договор (номер обезличен) от (дата обезличена). (дата обезличена) ФИО1 умерла, задолженность по кредиту составляет 69392,58 руб. По информации, имеющейся у истца, ответчик ФИО2 принял наследство после смерти жены ФИО1, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность наследодателя по потребительскому кредиту в размере 69392,58 руб. и 2282 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечены ФИО3, ФИО4 - родители наследодателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания – не ходатайствовал. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО7, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №-9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 №-9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) истец ПАО «Сбербанк России» на основании индивидуальных условий потребительского кредита (дата обезличена) предоставил ФИО1 кредит в размере 71000 руб. сроком на 60 месяцев и уплатой 22,50% годовых за пользование кредитом (л.д. 6-8).

(дата обезличена) ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти I-ТД (номер обезличен). Задолженность по кредитному договору составляет 69392,58 руб., из которых 57225,47 руб. – сумма просроченного основного долга, 12167,11 руб. – сумма процентов за кредит.

Из материалов наследственного дела (номер обезличен), открытого нотариусом Болховского нотариального округа Орловской области ФИО5, следует, что после смерти ФИО10 Т.Л. наследником ее имущества стал муж ФИО2, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 153 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью по состоянию на момент смерти наследодателя – (дата обезличена) в сумме (информация скрыта) руб. Другие наследники - ФИО7, ФИО4, ФИО3 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО6

Таким образом, по делу установлено, что после смерти ФИО1 ответчик ФИО2 вступил в права наследства на имущество наследодателя, стоимость которого значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем он должен отвечать по имущественным обязательствам наследодателя, и с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, в размере 69392,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2282 руб., оплаченные истцом при обращении в суд с настоящим иском на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с ФИО1, в размере 69392 рублей 58 копеек, а также 2282 рубля расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 71674 (семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: