Приговор № 1-45/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-45/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым 18 июля 2018 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственных обвинителей – Кузнецова С.В., Битюкова Г.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника Тихомирова Ю.А.

при секретарях Южаковой Е.А., Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1 ФИО30, <данные изъяты>, не имеющего судимостей

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 02 часов 45 минут до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, взял в свои руки, находящиеся в доме по очередности два табурета, а также их составные части в виде металлических ножек и, используя их в качестве орудия преступления нанес ими ФИО2 не менее 27 ударов по голове, шее и телу, чем причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни и согласно пунктам 6.1.1 - 6.1.3 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиняют тяжкий вред здоровью, так как повлекли смерть;

<данные изъяты> которые квалифицируются по признаку опасности для жизни и согласно пункта 6.1.5 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиняют тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в момент причинения;

<данные изъяты> которые при благоприятном исходе влекут длительное расстройство здоровья сроком более 3 недель согласно пункта 7.1 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиняют средней тяжести вред здоровью;

<данные изъяты>

<данные изъяты> не причиняют вреда здоровью.

<данные изъяты> причиняют легкий вред здоровью.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1, смерть ФИО2 наступила на месте происшествия по адресу: <адрес><данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. Гражданский иск признал частично, считает, что сумма в № рублей является завышенной.

От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7. Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8 и Свидетель №9 были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. При этом, судом достоверно установлено, что допрос перечисленных свидетелей на предварительном следствии был осуществлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Давая оценку показаниям Свидетель №5, суд считает необходимым в части имеющихся противоречий, взять за основу его показания, данные на предварительном следствии. При этом судом достоверно установлено, что допрос указанного свидетеля на предварительном следствии был осуществлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Показания всех вышеперечисленных свидетелей последовательны, логичны, согласуются и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. Суд признает их допустимым доказательством и кладет их в основу приговора.

Изложенные вышеперечисленными свидетелями обстоятельства умышленного причинения смерти потерпевшей нашли подтверждение в протоколах осмотра места происшествия, в заключениях экспертов и других, собранных и исследованных в суде доказательствах.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного, около 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от Свидетель №1 поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО26 в <адрес> (т.1 л.д.53).

Согласно рапорту старшего следователя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО26 (т.1 л.д.16).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления в отношении потерпевшей ФИО2 доказана в полном объеме. Квалификация его действий, предложенная органами следствия, суд считает правильной, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте об обстоятельствах совершенного им преступления, суд признает их достоверными. Его показания были оглашены судом на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно процессуального кодекса РФ, при этом судом достоверно установлено, что при его допросе в ходе предварительного следствия были соблюдены требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленные суду и приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Установленные судом фактические обстоятельства указывают на то, что именно подсудимый ФИО1 лишил жизни ФИО2 и побудительной причиной к этому явились возникшие между ними личные неприязненные отношения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования, перечисленные в ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, ранее состоял на профилактическом учете, замечен в употреблении спиртных напитков, на его поведение поступали жалобы от жителей <адрес>. По характеру замкнутый, агрессивный.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, зарекомендовал себя ответственным специалистом.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый органам следствия представил информацию об обстоятельствах совершения им преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: принесение в судебном заседании извинений потерпевшему.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

В связи с тем, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, ранее не судим, вместе с тем, суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, в связи с чем, в целях его исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в отношении подсудимого суд считает возможным не применять, полагая, что его исправление возможно достигнуть при отбывании им наказания в исправительном учреждении.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд считает необходимым содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу, а изменять данную меру суд считает невозможным, с учетом всех данных о его личности, суд полагает, что, находясь на свободе, он сможет скрыться от суда.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом физических и моральных страданий потерпевшего от смерти близкого родственника – матери, с учетом требований разумности, справедливости, а также с учетом материального положения подсудимого, считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО32 в пользу Потерпевший №1 № рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий судья Н.А. Крицкая