Приговор № 1-50/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020Агинский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-50/2020 именем Российской Федерации п. Агинское «19» мая 2020 года Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А., при секретаре Аюшиевой Б.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Бадмаева Б.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Табхаева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <адрес>, судимого приговором Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 11.50, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля «TOYOTA CARIB» (Тойота Кариб) с государственным регистрационным знаком № 27 РУС, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем, начал движение. ДД.ММ.ГГГГ около 12.05 возле <адрес>, ФИО1, управляя указанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Агинский». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,195 мг/л, что относится к состоянию опьянения. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового. Защитник подсудимого - адвокат Табхаев А.Д. поддержал ходатайство ФИО1 и пояснил, что подзащитный заявил его добровольно, после предоставленной необходимой консультации. Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Бадмаев Б.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ?????? Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд принимает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, а именно полного признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, трудоспособного, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно привлечением к труду, а именно путем назначения наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно. О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: ДВД-Р-диск хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Д.А. Власов Суд:Агинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Власов Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 мая 2021 г. по делу № 1-50/2020 Апелляционное постановление от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Постановление от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-50/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |