Решение № 2-6187/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-6187/2018;)~М-6289/2018 М-6289/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-6187/2018

Дело № 2- 97/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 16 января 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суд обратился с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что 30.06.2018, в 13 часов 40 минут, в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей: LADA PRIORA 217230, государственный регистрационный номер №, принадлежавшего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобилем Toyota VISTA, государственный регистрационный номер №, принадлежавшего ФИО1, под его управлением. Риск ответственности застрахован: у ФИО3, страховой полис: серия XXX № ООО СК «Гелиос»; у ФИО1, страховой полис: серия XXX № САО «ВСК». 12.07.2018 САО «ВСК» приняло заявление о возмещении ущерба по ОСАГО. 27.07.2018 САО «ВСК» выплатило сумму страхового возмещения в размере 54446,95 руб. 10.07.2018 ФИО1 заключил с ООО «Эксперт Плюс» Договор 292к/18 на оказание возмездных услуг по составлению экспертного заключения ТС. Согласно экспертному заключению № размер ущерба с учетом минуса годных остатков составляет 117800 руб. Согласно квитанции № от 31.07.2018 за составление экспертного заключения об ущербе ТС уплачена сумма в размере 6300 рублей. Соответственно сумма страхового возмещения равна: 117800,00 + 6300 - 54446,95= 69653,05 руб. 06.08.2018 ФИО1 через своего представителя направил претензию в САО «ВСК» с требованием выплатить страховое возмещение. Таким образом, полагает, что не удовлетворив в досудебном порядке законное требование ФИО1 (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил права потерпевшего, как потребителя. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 12.07.2018 САО «ВСК» приняло заявление о возмещении ущерба по ОСАГО. 31.07.2018 последний день для осуществления страховой выплаты. Таким образом, с 01.08.2018 по 16.08.2018 (16 дней) неустойка составит: 69653,05 руб. * 1%*16 дней = 11144,48 руб. Моральный вред ФИО1 оценивает в 6000 руб. Для представления интересов в суд ФИО1 заключил договор юридических услуг с ФИО5, по договору юридических услуг оплачено 17000 руб., также выдана доверенность, за что уплачено 1700 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 63353,05 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 6300 руб.; неустойку в размере 11144,48 руб.; моральный вред в размере 6000 руб.; штраф, согласно пункту 3, ст. 16.1, Федерального закона «Об ОСАГО»; расходы на оказание юридических услуг в размере 17000 руб.; расходы по оплате доверенности в размере 1700 руб.

В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований согласно которого следует, что добавляет к требованиям (ранее их в иске не было): - 300 руб. расходы за отправку иска в суд, - 300 руб. расходы по нотариальному заверению копий страниц паспорта, СТС, в/у. По судебной экспертизе: - 139000 руб. рыночная стоимость ТС; - 25000 руб. размер годных остатков. Следовательно, размер страховой выплаты, который надлежит взыскать составляет 114000 руб. = 139000 руб. – 25000 руб. В части неустойки требования уточняет исходя из нижеследующего. 12.07.2018 ответчику вручено заявление о выплате страхового возмещения. 27.07.2018 ответчик оплатил 54446,95 руб. 06.08.2018 ответчику вручена претензия на сумму 69653,05 руб. (117800 руб. + 6300 руб. - 54446,95 руб.) 15.08.2018 ответчик оплатил 4560,45 руб. из которых: - 1410,45 руб. за восстановительный ремонт; - 3150 руб. за независимую экспертизу. Исходя из результатов судебной экспертизы недоплата в части ущерба по автомобилю составляет: 58142,60 руб. = 54446,95 руб. + 1410,45 руб. - 114000 руб., и 3150 руб. по оплате услуг эксперта (6300 руб. – 3150 руб.). С 12.07.2018 по 31.07.2018 - 20-дн. Следовательно, все выплаты, произведенные после 31.07.2018 будут с нарушением сроков. 59553,05 руб. = 114000 руб. - 54446,95 руб. 8932,95 руб. = 59553,05 руб. * 1% * 15 дн. (с 01.08.2018 по 15.08.2018). 58142,60 руб. = 59553,05 руб. - 1410,45 руб. 9302,72 руб. = 58142,60 руб. * 1% * 16 дн. (с 16.08.2018 по 31.08.2018). Таким образом, за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 неустойку надлежит взыскать в размере 18235,67 руб. = 8932,95 руб. + 9302,72 руб. Также надлежит произвести расчет неустойки и ее взыскание исходя из 581,42 руб. (58142,60 руб. *1%) за каждый день, начиная с 01.09.2018 до даты вынесения решения и далее до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Просил взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу: - 58142,60 руб. страховую выплату; - 3150 руб. расходы на эксперта; - 18235,67 руб. неустойку за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 и произвести расчет неустойки и ее взыскание исходя из 581,42 руб. (58142,60 руб. * 1%) за каждый день, начиная с 01.09.2018 до даты вынесения решения и далее произвести расчет и взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; - 6000 руб. компенсацию морального вреда; - штраф; - 17000 руб. расходы на представителя; - 1700 руб. за оформление доверенности; - 300 руб. расходы за отправку иска в суд; - 300 руб. расходы по нотариальному заверению копий страниц паспорта, СТС, водительского удостоверения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Направил представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, указала, что настаивают на заявленных требованиях, с учетом уточнения требований и проведенной экспертизы.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что просит отказать в удовлетворении исковых требований. Стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля. Разница между экспертизами составляет 2000 рублей. Считают, что экспертное заключение ИП ФИО7 должно расцениваться как верно допустимое доказательство в суде. Считают, что ответчик в установленные сроки произвел выплату. Обязанность по оплате неустойки и штрафа не наступила. В случае признания требований истца, прошу применить ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст.100 ГПК РФ. В случае удовлетворения иска и отклонения судом доводов ответчика о наличии оснований для полного отказа во взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, просит суд снизить их до разумных пределов.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон, Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Ст. 7 Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона установлено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании, что 30.06.2018, в 13 часов 40 минут, <...>, произошло ДТП с участием автомобилей: LADA PRIORA 217230, государственный регистрационный номер № принадлежавшего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобилем Toyota VISTA, государственный регистрационный номер №, принадлежавшего ФИО1, под его управлением.

Согласно административного материала № 1539 от 30.06.2018 следует, что по факту данного ДТП были вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и ФИО3 ввиду отсутствия состава правонарушения в их действиях.

К административной ответственности за нарушения ПДД РФ водители ФИО1 и ФИО3 не привлекались.

Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения экспертизы № от 07.12.2018, выполненной по определению суда экспертом ФИО4, сделаны следующие выводы: В сложившейся дорожно-транспортной ситуации при ДТП водители транспортных средств должны были руководствоваться: - водитель автомобиля TOYOTA VISTA г/н № п. 13.8 ПДД РФ; - водитель автомобиля LADA PRIORA 217230 г/н № п. 1.3, п.1.5 (абз 1) п 6 (абз.3), п. 10.1 (абз. 1) ПДД РФ. В результате проведенных исследований и расчетов экспертами установлено, что с технической точки зрения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при ДТП в действиях водителей : - автомобиля TOYOTA VISTA г/н № не установлено экспертным путем не соответствие п. 13.8 ПДД РФ; - автомобиля LADA PRIORA 217230 г/н № установлено не соответствие п. 1.3, п. 1.5 (абз. 1), п. 6.2 (абз.3), п. 10.1 (абз. 1) ПДД РФ, при этом техническая возможность выполнить выше указанные нормы Правил водитель выше указанного автомобиля располагал при правильной оценке дорожно-транспортной ситуации, выбрав безопасную скорость движения, которая бы позволила ему осуществлять контроль за движением транспортного средства с целью выполнения Правил. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации при ДТП в причинно-следственной связи с ДТП находится не соответствие действий водителя автомобиля LADA PRIORA 217230 г/н № п. 1.3, п. 1.5 (абз. 1), п. 6.2 (абз.3), п. 10.1 (абз. 1) ПДД РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины водителя автомобиля LADA PRIORA 217230, государственный регистрационный номер №, ФИО3 в ДТП 30.06.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В результате ДТП автомобиль Toyota VISTA, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

ФИО1 является собственником автомобиля Toyota VISTA, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

Риск ответственности застрахован: у ФИО3, страховой полис: серия XXX № ООО СК «Гелиос», у ФИО1, страховой полис: серия XXX № САО «ВСК».

12.07.2018 САО «ВСК» приняло заявление ФИО1 о возмещении ущерба по ОСАГО.

Ответчик САО «ВСК» организовал проведение экспертизы с осмотром транспортного средства. Согласно проведенной САО «ВСК» независимой экспертизы ущерб, причиненный транспортному средству Toyota VISTA, государственный регистрационный номер №, составил 108893,90 руб.

27.07.2018 САО «ВСК» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 50% - 54446,95 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.07.2018.

10.07.2018 ФИО1 заключил с ООО «Эксперт Плюс» Договор № на оказание возмездных услуг по составлению экспертного заключения ТС. Согласно экспертному заключению № размер ущерба с учетом минуса годных остатков составляет 117800 руб.

Согласно квитанции № от 31.07.2018 за составление экспертного заключения об ущербе ТС уплачена сумма в размере 6300 руб.

06.08.2018 ФИО1 через своего представителя направил претензию в САО «ВСК» с требованием выплатить страховое возмещение.

По результатам рассмотрения претензии ответчиком была определена действительная стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков в размере 111714,80 руб.

Таким образом, принимая во внимание отсутствия сведений о вине водителей, ФИО1 было произведена доплата до размера 50%, т.е. до 55857,40 руб.

15.08.2018 САО «ВСК» оплатило 4560,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2018., из которых: - 1410,45 руб. за восстановительный ремонт; - 3150 руб. за независимую экспертизу.

Таким образом, получив заявление потерпевшего с необходимым для этого пакетом документов, а впоследствии и заключения эксперта об оценке транспортного средства, содержащие выводы о размере причиненного истице вреда, ответчик страховую выплату произвела выплату 50 % страхового возмещения при не установлении вины участников ДТП.

Судом была назначена и проведена судебная экспертиза по стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения экспертизы № от 07.12.2018, выполненной по определению суда экспертом ФИО4, сделаны следующие выводы: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Vista государственный регистрационный знак № от полученных повреждений в ДТП 30.06.2018 составляет: без учета износа: 708634 руб., с учетом износа: 397874 руб. Восстановление автомобиля Toyota Vista государственный регистрационный знак № от полученных повреждений в ДТП 30.06.2018, в соответствии с Положениями Единой Методики является экономически нецелесообразным. Рыночная стоимость автомобиля Toyota Vista государственный регистрационный знак № на дату ДТП 30.06.2018 в неповрежденном состоянии составляет: 139000 руб. Размер годных остатков автомобиля Toyota Vista государственный регистрационный знак № на дату ДТП 30.06.2018 составляет: 25000 руб.

Как видно из заключения эксперта ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца рассчитана согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В связи с изложенным, суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения при расчете суммы ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение № от 07.12.2018.

Суд, анализируя все вышеизложенное, приходит к выводу, что с САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 58142,80 руб. (114000 руб.(ущерб) – 55857,40 руб.(выплата).

Поскольку расходы по проведению независимой оценки в силу их непосредственной связи с причинением повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, составляющими его реальный ущерб, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах лимита страхового возмещения.

ФИО1 понес расходы, связанные с оплатой услуг по оценке поврежденного имущества в размере 6300 руб.

САО «ВСК» выплатило ФИО1 3150 руб. за проведение экспертизы (50%), в связи с чем убытки в размере 3150 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО1 с САО «ВСК».

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.64).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Таким образом, суд, учитывая, что страховая выплата, по имеющимся документам, была произведена в размере 50% на момент обращения ФИО1 в САО «ВСК» была произведена ответчиком, то в пользу истца не подлежит взысканию штраф.

В соответствии с правилами, установленными абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55).

Из норм абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абз. 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона, и приведенных в п. 55 постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 разъяснений следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по страховому случаю. Срок исполнения обязательств страховщика по заявлению 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, по претензии – 5 дней

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 постановление Пленума от 29.01.2015 N 2 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, согласно расчету размер неустойки составляет: исходя из результатов судебной экспертизы недоплата в части ущерба по автомобилю составляет: 58142,60 руб. = 54446,95 руб. + 1410,45 руб. - 114000 руб., и 3150 руб. по оплате услуг эксперта (6300 руб. – 3150 руб.). С 12.07.2018 по 31.07.2018 - 20-дн. Следовательно, все выплаты, произведенные после 31.07.2018 будут с нарушением сроков. 59553,05 руб. = 114000 руб. - 54446,95 руб. 8932,95 руб. = 59553,05 руб. * 1% * 15 дн. (с 01.08.2018 по 15.08.2018). 58142,60 руб. = 59553,05 руб. - 1410,45 руб. 9302,72 руб. = 58142,60 руб. * 1% * 16 дн. (с 16.08.2018 по 31.08.2018). Таким образом, за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 неустойку надлежит взыскать в размере 18235,67 руб. = 8932,95 руб. + 9302,72 руб. Также надлежит произвести расчет неустойки и ее взыскание исходя из 581,42 руб. (58142,60 руб. *1%) за каждый день, начиная с 01.09.2018 до даты вынесения решения и далее до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд полагает необходимым произвести расчет неустойки с разницы суммы, установленной судом в размере 50 % ущерба – 57000 руб. и выплаченной 27.07.2018 в качестве страхового возмещения в размере 54446,95 руб., то есть с суммы в размере 2553,05 руб., за период с 01.08.2018 по 15.08.2018, и доплаченной 15.08.2018 в качестве страхового возмещения в размере 1410,45 руб., за период с 16.08.2018 по 16.01.2019, в размере 1142,60 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере исходя 2129,70 руб. из следующего расчета: 382,96 руб. = 2553,05 руб. * 1% * 15 дн. (с 01.08.2018 по 15.08.2018). 1748,18 руб. = 1142,60 руб. * 1% * 153 дн. (с 16.08.2018 по 16.01.2019). Таким образом, за период с 01.08.2018 по 16.01.2019 неустойку надлежит взыскать в размере 2131,14 руб. = 382,96 руб. + 1748,18 руб.

Суд не находит заслуживающими внимания доводы ответчика о явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ Закона об ОСАГО.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11,43 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2019 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, но не более 397868,86 руб. (400000 руб. (страх. сумма) - 2131,14 руб. (подлежащая взысканию неустойка)).

Не выплатив страховое возмещение, ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд устанавливает в размере 1000 руб., указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО8 указывает о понесенных им расходах на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., что подтверждается договором от 01.07.2018, распиской о получении денег.

Учитывая сложность дела, объем участия в нем представителя, заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера судебных расходов, а также руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика СА «ВСК» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Так же суд считает, что расходы истца на оформление нотариальной доверенности от 11.07.2018 в размере 1700 руб. подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК», поскольку доверенность выдана на ведение конкретного дела по факту ДТП, кроме того суду представлен подлинник доверенности.

Почтовые расходы понесенные в связи с направлением стороне заявления о выплате страхового возмещения, в размере 300 руб., а так же расходы в размере 300 руб. по нотариальному заверению копий страниц паспорта, СТС, водительского удостоверения, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению с ответчика САО «ВСК».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2338,78 руб., в том числе за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 58142,80 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 3150 руб., неустойку в размере 2131,14 руб., а так же взыскать неустойку в размере 11,43 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2019 по день фактического исполнения САО «ВСК» своих обязательств, но не более 397868,86 руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., нотариальные расходы в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2338,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 21 января 2019 г.

Судья Ю.В. Шипанов