Решение № 12-184/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-184/2019

Дело № 12-184/19


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2019 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПродснабАлтай» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отдела №2 Государственной инспекции труда в Алтайскому крае от ДД.ММ.ГГГГ № которым

ООО «ПродснабАлтай», ИНН №, юридический адрес <адрес>,

привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №-И, составленному главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> общество ненадлежащим образом оформило трудовой договор трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с работником общества - печатником флексограции ФИО2, в трудовой договор не включены условия труда на рабочем месте, отсутствует подпись работника, подтверждающая получение экземпляра трудового договора, чем нарушены требования ч.1 ст.67 и ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действия общества квалифицированы по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом Государственной инспекции труда в Алтайском крае вынесено вышеуказанное постановление.

ООО «ПродснабАлтай» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление или заменить назначенный штраф на предупреждение.

В обоснование жалобы ссылается на то, оформление трудового договора с ФИО2 было надлежащим, подпись работника в трудовом договоре о получении его экземпляра отсутствовала по причине удаленности центрального офиса общества от цеха, где тот работал, должность ФИО2 введена в штатное расписание в ДД.ММ.ГГГГ, специальная оценка труда для данной должности проведена не была, однако договоры на проведение СОУТ по новым направлениям были обществом заключены и представлены в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае, допущенное нарушение не повлекло за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, не повлекло имущественного вреда.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

В судебном заседании представитель общества ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивала.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя общества.

Суд, выслушав представителя общества, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, независимо от доводов жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1. Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст. ст. 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из материалов дела уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте оставления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в адрес законного представителя ООО «ПродснабАлтай» электронной почтой.

При таких обстоятельствах судья считает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не было надлежащим образом извещено, поскольку доказательства получения извещения, направленного по электронной почте, в материалах дела отсутствуют и по запросу суда должностным лицом не представлены.

Иных сведений об извещении законного представителя ООО «ПродснабАлтай» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Явка на составление протокола представителя общества ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о надлежащем извещении самого юридического лица в лице законного представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи данного кодекса в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, судья считает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-И, являющийся основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, является недопустимым доказательством.

Таким образом, поскольку судьей установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Алтайском крае допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в ненадлежащем извещении законного представителя ООО «ПродснабАлтай» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, основания для привлечения данного лица к административной ответственности отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отдела №2 Государственной инспекции труда в Алтайскому крае от ДД.ММ.ГГГГ года № - отменить, производство по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПродснабАлтай» - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Подберезко Е.А.