Решение № 2-1892/2017 2-1892/2017~М-1567/2017 М-1567/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1892/2017

Гражданское дело № 2-1892/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре Нагорной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "КировФинанс" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КировФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования обосновывает тем, что по договору займа от {Дата} {Номер} ООО МКК «КировФинанс» (ранее ООО «ИнвестФонд») предоставило ответчику денежный заем 5 000 рублей на срок до {Дата} с уплатой процентов за его пользование. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов не исполнил, с {Дата} не произвел ни одного платежа. По условиям данного договора заемщику начислены проценты за период с {Дата} по {Дата}.

Просят взыскать с ответчика сумму основного долга (Данные деперсонифицированы).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в письменном отзыве полагает сумму процентов за пользование займом злоупотреблением правом, просит о снижении размера данных проценты до 15 000 рублей, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что {Дата} между ООО «ИнвестФонд» и ФИО1 заключен договор займа {Номер}, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 5 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и на предусмотренных им условиях.

Сумма займа предоставляется заемщику на срок до {Дата}.

Пунктом 1.1 договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 2% за каждый в день пользования заемными средствами (732% годовых).

При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей (пункт 7.2 договора займа).

Срок возврата денежных средств истек, однако до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена и денежные средства истцу не возвращены.

Согласно протоколу общего собрания учредителей от 23.10.2013 года и выписке из ЕГРЮЛ наименование истца изменилось с ООО «ИнвестФонд» на ООО МКК «КировФинанс», реквизиты, адреса Общество не изменило.

Одним из правовых оснований предъявления требований о восстановлении нарушенного права и неотъемлемым элементом их удовлетворения при наличии соответствующего ходатайства признается срок исковой давности.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исполнения обязательств по договору займа от {Дата} {Номер} определен сторонами {Дата} (пункт 3.1 договора). Каких-либо документов, свидетельствующих о продлении данного срока, суду не представлено. Платежи в счет уплаты долга ответчиком не производились.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному делу следует исчислять с {Дата} – с момента, когда ответчик должен был вернуть заем в полном объеме, срок давности соответственно истек {Дата}.

Истец обратился в суд за защитой своих прав {Дата} путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком до вынесения решения заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Изучив представленные документы, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «КировФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа {Дата} {Номер} отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017 года.