Приговор № 1-127/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-127/2024

№ 1-127/2024

64RS0015-01-2024-001465-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Гусевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Семдянова А.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Хрулева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области, вступившим в законную силу 31 октября 2022 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

03 сентября 2024 года в утреннее время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком №.

Реализуя свой умысел, 03 сентября 2024 года в утреннее время, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым 29 сентября 2022 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком №, совершил поездку на нем от поселка Новосельский Ершовского района Саратовской области до участка местности, расположенного у дома № 1 по ул. Степная ст. Кушумская Ершовского района Саратовской области.

03 сентября 2024 года в утреннее время ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком №, на участке местности, расположенном у дома № 1 по ул. Степная ст. Кушумская Ершовского района Саратовской области, допустил столкновение указанного транспортного средства с автомобилем КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, с последующим опрокидыванием автомобиля ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком № в левый кювет.

03 сентября 2024 года в 15 часов 38 минут сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области выявлено опьянение ФИО2, так как в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ СО «Ершовская РБ» с применением технического средства, установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило в 15 часов 22 минуты - 0,80 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, в 15 часов 37 минут – 0,76 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием защитника.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2 в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что имеет навыки вождения транспортными средствами, обучался в автошколе, после обучения, им были сданы экзамены в РЭО ГИБДД, и после сдачи экзаменов ему было выдано водительское удостоверение. 27 августа 2022 года управлял автомобилем ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 29 сентября 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи не обжаловал, и обжаловать не желает. Административный штраф им был не оплачен. После того как у него закончился срок лишения права управления транспортными средствами, он заявления о сдаче экзаменов не подавал. 02 сентября 2024 года около 19 часов со своим знакомым Свидетель №4 дома по адресу: <адрес>, <...><адрес> употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут вместе с Свидетель №4 на автомобиле ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком №, поехали в пос. Новосельский Ершовского района Саратовской области, автомобилем управлял он. При этом он понимал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Приехав в пос. Новосельский Ершовского района Саратовской области к магазину, адрес которого он не знает, приобрели продукты, после чего употребил алкоголь около указанного магазина, и после чего на автомобиле ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком №, направились домой в с. Каменная Сарма Ершовского района Саратовской области, за рулем автомобиля находился он. По пути следования домой у ст. Кушумская Ершовского района Саратовской области он не справился с управлением и выехал на встречную полосу, где допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ, но не останавливаясь продолжил движение по направлению к с. Каменная Сарма Ершовского района Саратовской области. Проехав примерно около 500 метров снова не справился с управлением и в результате чего допустил съезд в левый кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием автомобиля. На место ДТП прибыли сотрудники Госавтоинспекции, а также бригада скорой помощи. Его и Свидетель №4 госпитализировали в ГУЗ СО «Ершовская РБ». После ДТП спиртное не употреблял. Через некоторое время в ГУЗ СО «Ершовская РБ» приехали сотрудники Госавтоинспекции, которым пояснил, что он управлял автомобилем ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком <***> в момент ДТП. Инспектором ДПС ему были разъяснены права и обязанности, как лица, в отношении которого ведется административное производство, разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В связи с ДТП инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. В медицинском учреждении, врач предложил ему продуть в специальный прибор, на что он согласился и дважды продул в специальный прибор с промежутков времени между заборов воздуха примерно в 15 минут. После каждого раза забора воздуха он был ознакомлен с результатами прибора, а именно 0,80 мг/л и 0,76 мг/л. По результатам освидетельствования врачом был составлен соответствующий акт медицинского освидетельствования, согласно которому был установлен факт его состояния алкогольного опьянения. (л.д. 86-91)

Данные показания ФИО2 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02 сентября 2024 года около 19 часов в гостях у своего знакомого ФИО2 по адресу: <...><адрес> употребляли спиртное. 03 сентября 2024 года около 08 часов 00 минут вместе с ФИО2 поехали в магазин в пос. Новосельский Ершовского района Саратовской области на автомобиле ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО2, управлял автомобилем ФИО2 В пос. Новосельский Ершовского района Саратовской области у магазина ФИО2 употребил примерно около трех рюмок водки, после чего сев в автомобиль ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком <***>, они направились домой к ФИО2 в с. Каменная Сарма Ершовского района Саратовской области, за рулем указанного автомобиля находился ФИО2 Что происходило дальше не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел в себя в больнице г. Ершов Саратовской области. От ФИО2 ему стало известно, что они попали в ДТП. После чего к ним приехали инспектора Госавтоинспекции, которым они сообщили, что за рулем автомобиля был ФИО2 Инспектор Госавтоинспекции предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 дал свое согласие. В медицинском учреждении врач предложил ФИО2 продуть в специальный прибор, на что ФИО2 согласился и дважды продул в специальный прибор с промежутком времени между заборов воздуха примерно в 15 минут. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 115-117)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в ООО «Логистика Ершов» в должности водителя. 03 сентября 2024 года в 08 часов 20 минут на автомобиле КАМАЗ К4940 с государственным регистрационным знаком № выехал с территории ООО «Логистика Ершов» расположенной по адресу: <...>, в пос. Новосельский Ершовского района Саратовской области на карьер «Розмаш» для погрузки щебня. Двигаясь по направлению к пос. Новосельский Ершовского района Саратовской области у ст. Кушумская Ершовского района Саратовской области увидел, что ему на встречу движется автомобиль ВАЗ 11113 в кузове бордового цвета, государственные регистрационные знаки № буквы регистрационного знака не запомнил, с которым произошло столкновение. После столкновения указанный автомобиль продолжил движение по направлению к с. Каменная Сарма Ершовского района Саратовской области. Он вышел из своего автомобиля КАМАЗ и стал осматривать повреждения автомобиля. После чего позвонил своему руководству и сообщил о случившемся. Поговорив с руководством увидел, что примерно в 300-500 метрах от его автомобиля стали останавливаться автомобили, подойдя к останавливающимся автомобилям, увидел, что в кювете находится автомобиль ВАЗ 11113 в кузове бордового цвета, государственные регистрационные знаки 774 буквы регистрационного знака не запомнил, с которым у него произошло столкновение. В указанном автомобиле находились двое незнакомых мужчин. После чего он ушел к своему автомобилю и стал дожидаться инспекторов Госавтоинспекции. Через некоторое время на место ДТП прибыли инспектора ДПС, а также бригада скорой помощи. Бригада скорой помощи госпитализировали двоих мужчин из автомобиля ВАЗ 11113. После чего инспекторы ДПС составили схему ДПС, и они вместе с инспекторами направились в ГУЗ СО «Ершовская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования. В ГУЗ СО «Ершовская РБ» инспектор ДПС установил мужчину, который управлял автомобилем ВАЗ 11113. Впоследствии от инспектора ДПС ему стало известно, что автомобилем ВАЗ 11113 управлял ФИО2 Инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 дал свое согласие. ФИО2 продул в специальный прибор дважды с промежутком времени между заборов воздуха примерно в 15 минут. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 108-111)

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являющихся сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, показания которых аналогичные, согласно которым 03 сентября 2024 года, находясь совместно на суточном дежурстве, на маршруте патрулирования г. Ершов и Ершовский район Саратовской области на служебном автомобиле Госавтоинспекции в целях обеспечения безопасности дорожного движения, около 09 часов 10 минут поступила информация, о том, что у дома 1 по ул. Степная ст. Кушумская Ершовского района Саратовской области произошло ДТП. По прибытию на место ДТП обнаружили, что произошло ДТП между автомобилями КАМАЗ К4940 с государственным регистрационным знаком № и автомобилем ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком №, при этом автомобиль КАМАЗ был припаркован на обочине проезжей части, а автомобиль ВАЗ 11113 находился в кювете. После чего на место происшествие прибыла бригада скорой помощи, которые госпитализировали двоих мужчин из автомобиля ВАЗ 11113 в ГУЗ СО «Ершовская РБ». Находясь на месте ДТП была составлена схема ДТП, опрошен водитель автомобиля КАМАЗ Свидетель №3 После чего они вместе с Свидетель №3 на служебном автомобиле направились в ГУЗ СО «Ершовская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования. В ГУЗ СО «Ершовская РБ» было установлено, автомобилем ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком № управлял ФИО2, которому были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил согласием. После осмотра врач предложил ФИО2 продуть в специальный прибор, на что ФИО2 согласился и дважды продул в специальный прибор с промежутком времени между заборов воздуха примерно в 15 минут. После каждого раза забора воздуха ФИО2 был ознакомлен с результатами прибора, а именно 0,80 мг/л и 0,76 мг/л. По результатам освидетельствования врачом был составлен соответствующий акт медицинского освидетельствования, согласно которому был установлен факт состояния алкогольного опьянения. Копия указанного акта была вручена ФИО2 При проверке по учётным базам установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 29 сентября 2022 года ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 31 октября 2022 года. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ был составлен и зарегистрирован соответствующий рапорт. На место ДТП была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр, в ходе которого был изъят автомобиль ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком №, который был помещен во двор ОМВД России по Ершоскому району Саратовской области по адресу: <...>. (л.д. 53-57, 63-67).

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области Свидетель №1 от 03 сентября 2024 года, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

протоколом 64 МО № 222882 от 03 сентября 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 51);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 203 от 03 сентября 2024 года, согласно которого состояние опьянения ФИО2 установлено (л.д. 9);

справкой Госавтоинспекции ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 31.10.2022 г. 01 августа 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, постановление вступило в законную силу 09.09.2016 г. От добровольной сдачи водительского удостоверения ФИО2 уклонился, с заявлением об утрате водительского удостоверения № № выданное 18 сентября 2013 года на его имя, обратился в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области 24.09.2019 г. (л.д. 22);

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 29 сентября 2022 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 31 октября 2022 года (л.д. 35-37);

протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности расположенный у дома № 1 по ул. Степная ст. Кушумская Ершовского района Саратовской области, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком №, установлены и зафиксированы повреждения данного автомобиля, полученные в результате ДТП (л.д. 25-31);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком №, обнаруженный и изъятый 03 сентября 2024 года в ходе осмотра места происшествии на участке местности расположенном у дома 1 по ул. Степная ст. Кушумская Ершовского района Саратовской области, в ходе которого установлены и зафиксированы повреждения данного автомобиля, который после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 58-61,62)

протоколом выемки от 12 октября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № 9 ОД Отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области обнаружен и изъят оптический диск CD-R, на котором содержатся видеозаписи, на которых зафиксированы факты направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 70-72);

протоколом осмотра предметов от 12 октября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R с видеофайлами, изъятый 12 октября 2024 года при производстве выемки, содержащие сведения фактов направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 73-75, 76-77);

заключением эксперта № 2996/3-1 от 12 ноября 2024 года, согласно которому расчетная рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком № составляет 69100 рублей (л.д. 97-106).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая, что управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 203 от 03 сентября 2024 года, то есть является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО2 выполнил все действия, образующие объективную сторону управления лицом, находящемся в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Поэтому действия подсудимого являются оконченным преступлением.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

Данные обстоятельства подсудимый ФИО2 подтвердил и в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе производства дознания и судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья и здоровья его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Следовательно, ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, проживает с сожительницей, лиц на иждивении не имеет.

Учтено судом состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты>

Из разъяснения, данного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Исходя из этого, суд может не признать отдельные обстоятельства смягчающими наказание, приведя в приговоре соответствующие мотивы.

На досудебной стадии производства по делу ФИО2 при проведении дознания с его участием подтверждал совершение им запрещенного уголовным законом деяния, давал признательные показания, сообщив органу дознания о том, что именно он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть сообщил информацию, имеющую значения для раскрытия и расследования преступления, которая не была ранее известны органу дознания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Поэтому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, перечисленные в ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

С учетом отнесения совершенного преступления к категории небольшой тяжести нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются неприменимыми.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 49, 60 и 61 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимому за совершенное преступление надлежит назначить основное наказание в виде обязательных работ, находя, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у ФИО2 уважительное отношение к человеку, обществу, нормам и правилам поведения, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, по мнению суда существенно отразится на его материальном положении и семьи, и не будет отвечать требованиям достижения целей наказания и исправления виновного.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Правовые основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ, положения ст. 53.1 УК РФ, являются неприменимыми.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. за его участие по назначению дознавателя на досудебной стадии производства по уголовному делу, подлежат взысканию с осуждённого, поскольку в ходе дознания ФИО2 от защитника не отказывался, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется, подсудимый является трудоспособным, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем, доказательств иного суду не представлено.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиле ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, суд, на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 п. "д" УК РФ, в соответствии с которыми транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, считает его подлежащим конфискации.

По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 15 декабря 2023 года ФИО2 приобрел у ФИО11 в собственность транспортное средство – автомобиль ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком №, то есть является собственником данного автомобиля. (л.д. 21)

Положения п. п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению, независимо от условий приобретения транспортного средства.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности лишь двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления в частности, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 21 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 9, п. 13 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета. Наложение в ходе досудебного производства по делу ареста на имущество для обеспечения гражданского иска или исполнения наказания в виде штрафа, а не в целях обеспечения возможной его конфискации не препятствует суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 104.1 и 104.2 УК РФ, вынести решение о конфискации такого имущества, в том числе транспортного средства.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Судом достоверно установлено, и не опровергается подсудимым, что собственником (владельцем) транспортного средства ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком №, является подсудимый ФИО2, который 03 сентября 2024 года в утреннее время управлял данным автомобилем, то есть использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Поэтому, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства на основании обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах автомобиль ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска, тип ТС – легковой хетчбек (комби), идентификационный номер (VIN) № №, стоимостью 69100 рублей, принадлежащий ФИО2, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, подлежит конфискации, то есть принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства.

Вопрос об иных вещественных доказательствах, оптическом диске с двумя видеофайлами, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 - автомобиль ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска, тип ТС – легковой хетчбек (комби), идентификационный номер (VIN) № №, стоимостью 69100 рублей, в виде запрета собственнику распоряжаться данным транспортным средством, надлежит сохранить в целях исполнения решения о конфискации данного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату, перечислив их получателю средств Межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба исполнения наказаний л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770601001, ОГРН <***>, банк получателя Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, номер счета банка получателя 40102810045370000002, номер казначейского счета 03100643000000019500, КБК 320 1 13 02030 01 6000 130, ОКТМО 45384000.

Вещественное доказательство по делу: транспортное средство – автомобиль ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска, тип ТС – легковой хетчбек (комби), идентификационный номер (VIN) № № принадлежащий ФИО2, хранящийся на территории двора ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области по адресу: <...>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать, то есть изъять и безвозмездно обратить в собственность государства, как использованное при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеофайлами, хранящийся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на имущество ФИО2: автомобиль ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска, тип ТС – легковой хетчбек (комби), идентификационный номер (VIN) № №, в виде запрета собственнику распоряжаться данным транспортным средством – сохранить до исполнения решения о конфискации данного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) А.Н. Бегинин