Решение № 2-1750/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1750/2021

Мотивированное
решение изготовлено

в окончательном виде 08.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 01 июля 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/2021 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 (ранее ФИО4) ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 27.05.2013 между Банком и ФИО5 было заключено кредитное соглашение № KD21385016494 о предоставлении кредита в сумме 208 365,70 руб., с процентной ставкой 27 % годовых, со сроком возврата кредита – 27.05.2016. По состоянию на 08.09.2020 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору согласно расчету составляет 89 300,77 руб., из них: сумма основного долга – 65 319,64 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.05.2013 по 08.09.2020, - 23 981,13 руб., в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму кредитной задолженности в размере 89 300,77 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 2 852,02 руб.

Представитель истца – ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Обращаясь в суд, истец в качестве адреса проживания должника указал: <адрес>, тогда как по сведениям, предоставленным отделом по вопросам миграции установлено, что 01.12.2017 ФИО6 проживает по адресу: <адрес>, сад «Зеленый уголок», участок 20.

Ранее, на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.04.2021 данное дело было передано для рассмотрения по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области по месту жительства ответчика.

Судебное извещение о вызове ответчика в судебное заседание, назначенное на 01.07.2021, направлялось ему судом по последнему известному адресу: Свердловская область, г. Сысерть, сад «Зеленый уголок», участок 20, тогда как по причине исиечения срока хранения, данное извещение было возвращено в суд.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту ее регистрации, откуда судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

Из сведений, предоставленных начальником отдела ЗАГС <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в отделе ЗАГС <адрес> заключен брак. После заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена актовая запись №40817810604900317040.

С учетом полученных сведений об анкетных данных, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Шаврикова (ранее ФИО4) ФИО3.

Ответчик – ФИО9 в судебное заседание не явилась, судом осуществлялось ее надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки указанного лица суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО «УБРиР» с анкетой-заявлением о заключении с ней соглашения на предоставления кредитной Банковской карты типа Visa Classic Unembossed.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО5 на основании заявления (оферты), заключено кредитное соглашение № KD21385016494 о предоставлении заемщику кредита по тарифному плану: «Кредитная карта для вкладчиков Банка (Тарифный план 5)», с использованием Банковской карты, с присоединением заемщика к номеру карточного счета №40817810604900317040.

В п. 1.3 Анкеты-заявления указано, что кредитный лимит составляет 49 297,72 руб., по ставке – 27 % годовых (п. 1.4), со сроком пользования – 36 месяцев (п. 1.5), и закрытием кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6). Платежи по кредитному договору заемщик осуществляет ежемесячно 25 числа (п. 1.7).

Согласно п. 1.8 максимальный льготный период по задолженности по операциям с льготным периодом, возникшим в расчетном периоде, составляет 51 день и в льготный период, проценты за пользование кредитом не взимаются при выполнении клиентом условий льготного периода.

В п. 1.9 Анкеты-заявления указано, что минимальный обязательный платеж, в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту, возникает в расчетном периоде: 3.00 (три целых). День исполнения условий льготного периода: ежемесячно 20 число (п. 1.10 Анкеты-заявления).

Согласно п. 1.15 Анкеты-заявления полная стоимость кредита, рассчитанная на момент подписания Анкеты-заявления, составляет 44,01% годовых, Полная стоимость кредита при изменении условий предоставления кредита в соответствии с Тарифным плканом, Тарифами по картам, рассчитана для максимального кредитного лимита в размере 600 000 руб., максимальный срок кредитования 180 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 45 % годовых составляет 56,9 % годовых.

В Анкете-заявлении имеется отметка о том, что заявитель ФИО5 с условиями кредитного договора была ознакомлена, с ними согласилась и обязалась их выполнять.

Как следует из выписки по кредитному соглашению № KD21385016494, сделанной Банком за период с 27.05.2013 по 08.09.2020, пользование картой заемщиком осуществлялось начиная с 27.05.2013, сумма расхода по карте составила 208 365,70 руб., при этом, по состоянию на 08.09.2020 у заемщика образовалась задолженность в сумме 88 400,77 руб., из них, задолженность по сумме основного долга составила – 65 319,64 руб. и по процентам – 23 081,13 руб. (л.д. 12-16).

Судьей установлено, что ранее, ПАО «УБРиР» путем почтового отправления направляло в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

20.01.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ №2-115/2016 о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «УБРиР» кредитной задолженности и судебных расходов. Однако, 09.06.2016 определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО5

После этого, представителем Банка 02.02.2021 в адрес Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области было направлено настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО5 кредитной задолженности по вышеуказанному договору в сумме 89 300,77 руб., а также судебных расходов в сумме 2 852,02 руб.

В связи с вышеизложенным, судья полагает, что истцом были приняты все предусмотренные договором меры для надлежащего уведомления ответчиков о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

В исковом заявлении Банк просить взыскать с ответчика ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № KD21385016494 от 27.05.2013 за период с 27.05.2013 по 08.09.2020 в сумме 89 300,77 руб., в том числе: сумму основного долга – 65 319,64 руб. и процента, начисленные за период с 28.05.2013 по 08.09.2020, в размере – 23 981,13 руб.

При этом, согласно выписки по кредитному соглашению № KD21385016494, сделанной Банком за период с 27.05.2013 по 08.09.2020, по состоянию на 08.09.2020 следует, что у заемщика образовалась задолженность в сумме 88 400,77 руб., из них, задолженность по сумме основного долга составила – 65 319,64 руб. и по процентам – 23 081,13 руб. Имеющийся в деле расчет суммы задолженности, произведенный Банком по состоянию на 08.09.2020 в размере 88 400,77 руб., судьей проверен, и судья с ним соглашается.

Поскольку, какого-либо иного расчета по кредитной задолженности у ответчика в материалах дела не имеется, то требования Банка подлежат удовлетворению в части, и с ответчика ФИО1 (ранее ФИО4) Л.А.в пользу Банка подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 88 400,77 руб., из них, задолженность по сумме основного долга составила – 65 319,64 руб. и по процентам – 23 081,13 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 3 подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. размер государственной пошлины составит 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Судом определена к взысканию кредитная задолженность в меньшем размере, в сумме – 88 400,77 руб., и в этом случае оплате подлежит государственная пошлина в размере – 2 852,02 руб. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 2 852,02 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 03.11.2020 №40817810604900317040 и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 (ФИО4) ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ФИО4) ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD21385016494 от 27.05.2013 за период с 27.05.2013 по 08.09.2020 в размере 88 400 (восемьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 77 копеек, из них, задолженность по основному долгу в размере – 65 319 руб. 64 коп. и проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.05.2013 по 08.09.2020, в размере – 23 081 руб.13 коп.

Взыскать с ФИО1 (ФИО4) ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 852 (две тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 02 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С. В. Филимонова