Решение № 12-49/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-49/2024

№12-49/2024

УИД 69RS0039-01-2024-000201-03


РЕШЕНИЕ

г. Тверь 26 февраля 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Сайкова М.Н., с участием защитника Зубцова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 12.01.2024 №18810569240112004339 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением №18810569240112004339 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 12.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить.

Жалоба мотивирована тем, что в указанные в постановлении дату и время он не осуществлял управление транспортным средством, поскольку по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2023 принадлежащее ему транспортное средство УАЗ 390995-04, государственный регистрационный знак №, передано во временное владение и распоряжение ООО «Обслуживающая компания Регион».

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Зубцов И.А. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Исследовав истребованные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении должностного лица, выражается в том, что 09.01.2024 в 10-52 час. по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством УАЗ 390995-04, г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, при управлении транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности (п. 2.1.2 ПДД РФ).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего функции фото - и видеосъемки «Азимут 3», заводской № 125-19, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/08-11-2023/293106305, действительное до 07.11.2025.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным техническим средством, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, оснований не имеется, с учетом того, что срок действия поверки прибора на дату совершения правонарушения не истек.

В силу п. 2.1.2. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства является специальным субъектом правонарушений в области дорожного движения, о чем прямо указано в ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель являлся собственником (владельцем) транспортного средства.

Как следует из копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2023, заключенного между ФИО1 и ООО «Обслуживающая компания Регион» в лице директора ФИО3, указанное транспортное средство передано в аренду последнего с 10.01.2023. Согласно п.4.1 Договор заключен на срок 12 месяцев с даты его подписания. Срок действия договора автоматически пролонгируется до тех пор, пока ни одна из Сторон не уведомит другую о его расторжении. О передаче транспортного средства составлен соответствующий акт.

Согласно копии страхового полиса №ТТТ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.12.2023, лица, допущенные к управлению транспортным средством УАЗ 390995-04, г.р.з №: ХХХ,ХХХ,ХХХ., являющиеся работниками арендатора. ФИО1, как водитель, в страховой полис не вписан.

Согласно копии расходного кассового ордера ООО «ОК Регион» от 12.01.2024, ФИО1 перечислена арендная плата за а/м УАЗ, г.р.з. № по договору аренды в размере 5000 руб.

Оснований не доверять представленным ФИО1 доказательствам у суда не имеется. Доказательств, опровергающих указанные выше доводы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность доказательств, которая является достаточной для вывода о том, что в момент совершения правонарушения 09.01.2024 в 10-52 час. транспортное средство УАЗ, г.р.з. №, находилось во владении и пользовании ООО «ОК Регион», в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 12.01.2024 №18810569240112004339 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 12.01.2024 №18810569240112004339 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н. Сайкова