Решение № 2-1/2024 2-1/2024(2-6/2023;2-990/2022;2-6432/2021;)~М-5570/2021 2-6/2023 2-6432/2021 2-990/2022 М-5570/2021 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1/2024

УИД 74RS0№-74

Дело №

(2-6/2023; 2-990/2022; 2-6432/2021)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес) 30 мая 2024 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к WACS LIMITED, ООО «ФИО2» о защите прав потребителя, о возмещении компенсации, о возмещении убытков, возникших вследствие отмены рейса, назначенного на (дата) по маршруту «Москва-Ольбия», по самостоятельным требованиям третьего лица ФИО4, о взыскании с WACS LIMITED, ООО «ФИО2» в солидарном порядке компенсации, предусмотренной ФИО11 статьи 7 Регламента №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к WACS LIMITED, ООО «ФИО2» о защите прав потребителя, о возмещении компенсации в размере 400 Евро (33012,30 руб. по курсу на 12.112021 год), предусмотренную ФИО11 статьи 7 Регламента №, о возмещении убытков в размере 14000 Евро (1155430,45 рублей по курсу на (дата)), возникшие вследствие отмены рейса, назначенного на (дата) по маршруту «Москва-Ольбия» (л.д.6-9, 51 том №).

В обоснование исковых требований указала, что ФИО3 обратилась к ответчику ООО «ФИО2» (как к эксперту в бизнес-авиации) с намерением заключить договор перевозки на предлагаемый им рейс в соответствии с коммерческим предложением по маршруту «Москва-Ольбия», дата – (дата) при любой загрузке борта. (дата) ООО «ФИО2» направил в адрес истца счёт (invoice) №-JC на сумму 6000 Евро, Уведомление о подтверждении полёта (flight confirmation), Общие условия чартерных рейсов (GENERAL TERMS AND CONDITIONS OF CHARTER FLIGHTS), в соответствии с которыми компания WACS LIMITED ((адрес), адрес: Vasili Michailidi 9, 3026, Limassol, Cyprys). Оплата места на борту истцом произведена 6000 Евро (дата), подтверждено заявлением на перевод от (дата) №, исполненное банком АО «Альфа-банк» (дата). (дата) сотрудниками ООО «ФИО2» истцу сообщено об отмене рейса по причине неполной продажи билетов, сумма 6000 Евро ей была возвращена. Указывает, что в связи с отменой данного рейса и необходимостью истца вылететь по маршруту «Москва-Ольбия», дата – (дата), ей были причинены убытки в размере 14000 Евро (1155430,45 рублей по курсу на (дата)), в связи приобретением билета на данный маршруту другого перевозчика за 20000 Евро, в PATET CAELUM LP. Истец просит возместить причиненные убытки. Утверждает о невозможности отменить поездку.

С самостоятельным требованиями в суд обратилось третье лицо ФИО4, просила о взыскании с WACS LIMITED, ООО «ФИО2» в солидарном порядке компенсации, предусмотренной ФИО11 статьи 7 Регламента № (л.д.198-203, 235а-237 том №).

В связи с наличием самостоятельных требований относительно предмета спора и для защиты своих прав, свобод и законных интересов в суде по данному делу Заявитель считает необходимым вступить в дело в качестве третьего лица с самостоятельным требованием о взыскании с Ответчиков компенсации в размере 400 Евро, предусмотренной ФИО11 статьи 7 Регламента №, которое подтверждаются следующими обстоятельствами: (дата) должен был состояться рейс по маршруту: Москва - Ольбия, пассажиром которого должна была являться ФИО5, что подтверждается перепиской с представителем ответчика. Место на указанный рейс было приобретено ФИО3, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. (дата) представители ООО «ФИО2» по телефону уведомили об отмене рейса по причине неполной продажи билетов на данный рейс, что явилось основанием для подачи настоящего заявления о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Настаивает на том, что интересы заявителя направлены на предмет уже существующего спора, поскольку именно заявитель, как пассажир, имеет право на компенсацию в размере 400 Евро согласно п.В статьи 7 Регламента (ЕС) № Европейского Парламента и Совета от (дата) «Об установлении общих правил в области компенсации и содействия пассажирам в случае отказа в посадке, отмены или длительной задержки авиарейса и об отмене Регламента (ЕЭС) № [1]» (далее - Регламент №). Указывает, что требование истца и требование заявителя идентичны и имеют взаимоисключающий характер, поскольку взыскание компенсации в размере 400 Евро в пользу заявителя, предполагает отказ удовлетворения требования истца во взыскании указанной компенсации.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО10 (л.д.235-238 том №) поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ФИО2» - ФИО8 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.69-73 том №). С учетом того, что ответчик WACS LIMITED находится пределами Российской Федерации, все взаимодействие происходило путем направления запросов с использованием электронных средств коммуникации. Поскольку между ответчиками отсутствовали коммерческие и хозяйственные отношения, необходимости в официальном направлении документов не имелось, электронных средств связи было достаточно. Ответчики не ведут совместной хозяйственной деятельности. Они возникли вследствие обращения истца к ООО «ФИО2» с просьбой оказать помощь в поиске рейса по маршруту Москва-Ольбия (дата) ООО «ФИО2» предложил истцу услуги партнера - WACS LIMITED, который организовывал рейс в указанную дату и по указанному маршруту. Отношения между ответчиками не основаны на каких-либо договорных отношениях, а являются по сути своей партнерскими, которые заключаются в объединении усилий по сохранению имиджа компании и информационном сотрудничестве.

В соответствии с Договором, заключенным между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 1984 год), Калининский районный суд (адрес) обратился к компетентному органу Республики Кипр оказать содействие Калининскому районному суду (адрес) (454000, ФИО1, (адрес)) в исполнении поручения о производстве отдельных процессуальных действий по гражданскому делу № осуществить опрос ответчика по делу - WACSLIMITED ((адрес), адрес: VasiliMichailidi 9, 3026, Limassol, Cyprys) по обстоятельствам, имеющим значение для дела, разъяснить ему о необходимости представления в суд доказательств по делу в обоснование своей позиции и запрошенных судом документов по делу.

Необходимо осуществить опрос ответчика по вопросам: признаёт ли ответчик заявленные исковые требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, если признаёт частично, в какой части заявленных исковых требований и по каким основаниям? Желает ли представитель ответчика принимать участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу? Возражает ли он о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика? Заключался ли договор посреднических услуг (агентских) в поиске клиентов для приобретения билетов для воздушных перевозок, в том числе при продаже билетов на рейс по маршруту (дата) «Москва-Ольбия» между сторонами посредством исполнения ответчиком по делу ООО «ФИО2» каких-либо посреднических услуг? Имеются ли между WACS LIMITED и ООО «ФИО2» какие-либо договорные отношения для оказания посреднических услуг (агентских) в поиске клиентов для приобретения билетов для воздушных перевозок, в том числе при продаже билетов на рейс по маршруту (дата) «Москва-Ольбия»? При наличии договорных отношений между ответчиками представить об этом доказательства, в том числе сведения о стоимости услуг и их оплате? Является ли ответчик WACS LIMITED согласно Правилам организации чартерных перевозок WACS LIMITED авиаперевозчиком? Имеет ли лицензию на эксплуатацию и на осуществление воздушной перевозки пассажиров, выданную одним из государств – членов в соответствии с положениями Постановления Совета (ЕС) № от (дата) о лицензировании авиаперевозчиков?

Также разъяснить ответчику о необходимости представить суду письменное мнение с обоснованием позиции ответчика: письменное мнение с обоснованием позиции ответчика WACS LIMITED по заявленным истцом ФИО3 исковым требованиям к ответчику WACS LIMITED о защите прав потребителя, о возмещении компенсации в размере 400 Евро (33012,30 руб. по курсу на 12.112021 год), предусмотренную ФИО11 статьи 7 Регламента №, о возмещении убытков в размере 14000 Евро (1155430,45 рублей по курсу на (дата)), возникшие вследствие отмены рейса, назначенного на (дата) по маршруту «Москва-Ольбия», а также письменное мнение с обоснованием позиции ответчика WACS LIMITED по заявленным по требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО4, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации в размере 400 Евро (23600 рублей по курсу на (дата)), предусмотренную ФИО11 статьи 7 Регламента №, доказательства заключения WACS LIMITED и истцом ФИО3 договора по осуществлению воздушной перевозки по маршруту (дата) «Москва-Ольбия», счёт (invoice) №-JC на сумму 6000 Евро, уведомление о подтверждении полёта (flightconfirmation), Общие условия чартерных рейсов (GENERAL TERMS AND CONDITIONS OF CHARTER FLIGHTS), в том числе по перевозке пассажира ФИО4 (третьего лица, заявляющего самостоятельные требования), доказательства причин отмены рейса (дата) «Москва-Ольбия», возврата истцу ФИО3 денежных средств в связи с отменой рейса, обоснование позиции ответчика WACS LIMITED по вопросу, какими правилами и нормами он руководствуется при осуществлении воздушных перевозок на примере планированного рейса по маршруту (дата) «Москва-Ольбия», какие для этого имеются у него разрешительные документы для осуществления полёта с приложением указанных доказательств.

Согласно письма заместителя начальника Главного управления Министерства юстиции Российской ФИО6 по (адрес) от (дата) указанные судебные поручения суда о производстве отдельных процессуальных действий и вручении документов юридическому лицу WACS LIMITED направляет для передачи на исполнение.

Каких–либо документов об исполнении судебного поручения в суд не поступало, судом были назначены судебные заседания на (дата) на 10 часов 00 минут (по московскому времени), в случае возникновения обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания в этот день, в частности при отсутствии у суда сведений об извещении ответчика по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу, судом сообщено, что будет отложено судебное разбирательство на резервную дату – (дата) на 10 часов 00 минут (по московскому времени), либо впоследствии на резервную дату – (дата) на 10 часов 00 минут (по московскому времени).

При этом суд в извещении обратил внимание участвующих в деле лиц на то, что ненаступление указанного условия о применении резервной даты проведения судебного заседания в случае несвоевременного получения судебного извещения при отложении судебного разбирательства не влечет необходимости направления ему нового извещения о проведении судебного заседания в резервную дату, о которой ему было сообщено в первоначальном извещении.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск и требования третьего лица не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.1 «Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок», подписанной в Монреале, (дата), настоящая Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна, в соответствии с Федеральным законом от (дата) №52-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок.

При этом была сделана следующая оговорка: «ФИО1 в соответствии со статьей 57 Конвенции заявляет, что она оставляет за собой право не применять положения Конвенции в отношении: а) международных воздушных перевозок, выполняемых Российской ФИО6 в некоммерческих целях в связи с осуществлением ее функций и обязанностей в качестве суверенного государства; б) перевозки лиц, груза и багажа, осуществляемой для своих военных властей, на воздушных судах, зарегистрированных в Российской Федерации или арендованных ею, которые полностью зарезервированы этими властями или от их имени».

Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна авиатранспортным предприятием.

Международной перевозкой в смысле настоящей Конвенции называется всякая перевозка, при которой, согласно определению сторон, место отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух государств-участников, либо на территории одного и того же государства-участника, если согласованная остановка предусмотрена на территории другого государства, даже если это государство не является государством-участником.

Согласно ст. 3 настоящей Конвенции при перевозке пассажиров выдается индивидуальный или групповой перевозочный документ, содержащий: указание пунктов отправления и назначения.

Согласно ст. 19 настоящей Конвенции перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры.

Согласно ст. 29 настоящей Конвенции при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

На основании пункта 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от (дата) №, перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

В соответствии с пунктом 72 Федеральных авиационных правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

При выполнении международных перевозок настоящие Правила применяются в части, не противоречащей международным соглашениям Российской Федерации о воздушном сообщении.

По смыслу приведенных выше положений, чартерный рейс отсутствует в расписании регулярных полетов, в связи с чем, время вылета чартерного рейса согласуется заранее как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком.

Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного времени перевозки.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок.

Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно п. 76 настоящих Правил перевозчик вправе отменить, задерживать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов.Согласно ст. 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно ч.1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась к ответчику ООО «ФИО2» с намерением заключить договор перевозки на предлагаемый им рейс в соответствии с коммерческим предложением по маршруту «Москва-Ольбия», дата – (дата) при любой загрузке борта.

(дата) ООО «ФИО2» направил в адрес истца счёт (invoice) №-JC на сумму 6000 Евро, Уведомление о подтверждении полёта (flight confirmation), Общие условия чартерных рейсов (GENERAL TERMS AND CONDITIONS OF CHARTER FLIGHTS), в соответствии с которыми компания WACS LIMITED ((адрес), адрес: Vasili Michailidi 9, 3026, Limassol, Cyprys) (л.д.10, 11-12, 13, 14-16, 17-19 том №).

Оплата места на борту истцом произведена 6000 Евро (дата), подтверждено заявлением на перевод от (дата) №, исполненное банком АО «Альфа-банк» (дата) (л.д.20-21 том №).

(дата) сотрудниками ООО «ФИО2» истцу сообщено об отмене рейса по причине неполной продажи билетов, сумма 6000 Евро возвращена ФИО3 (л.д.36-48 том №)

Указывает, что в связи с отменой данного рейса и необходимостью истца вылететь по маршруту «Москва-Ольбия», дата – (дата), ей были причинены убытки в размере 14000 Евро (1155430,45 рублей по курсу на (дата)), в связи приобретением билета на данный маршруту другого перевозчика за 20000 Евро, в PATET CAELUM LP.

Истец ФИО3 в исковом заявлении просит возместить причиненные убытки, утверждает о невозможности отменить поездку.

Ранее истцом направлялась ответчикам претензия о возмещении убытков (л.д.28-35 том №).

Третье лицо по делу ФИО5 в заявлении указала, что (дата) должен был состояться рейс по маршруту: Москва - Ольбия, пассажиром которого должна была являться ФИО5, что следует из переписки с представителем ответчика ООО «ФИО2» (л.д.204-216 том №).

Место на указанный рейс было приобретено ФИО3, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно полученному по электронной почте ответу от (дата) представитель в ООО «ФИО2» сообщил, что в связи с отказом от предложенных альтернативных вариантов рейсов денежные средства были в полном объеме возвращены истцу, основания для возмещения убытков отсутствуют.

(дата) в адрес ответчиков направлена повторная претензия.

Истец указывает, что отсутствие ответа на претензию от ответчиков, нарушение ответчиками условий договора, законодательства в сфере воздушных перевозок и защиты прав потребителя послужили основанием для направления иска в суд и обращения третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями.

Согласно п.2.1.3 Общих условий чартерных рейсов WACS Limited может отказать в предоставлении услуг в следующих случаях: обеспечение безопасности полетов и пассажиров; для предотвращения нарушений соответствующих законов, указов, правил и постановлений соответствующими органами; если пассажир отказывается соблюдать правила и положения, установленные WACS Limited и командиром воздушного судна; если заказчик вносит существенные изменения в параметры полета за три дня до даты полета.

Сторона истца указывает о том, что в настоящем случае, указанные причины отмены рейса отсутствовали, по предоставленной информации, отмена рейса произошла по причине неполной продажи билетов на данный рейс.

В соответствии с п.4.4 Общих условий чартерных рейсов если полет невозможен, например, в случае технических проблем, WACS Limited приложит все усилия, чтобы найти самолет с аналогичными характеристиками и по той же цене.

В качестве альтернативного варианта пассажиру были предложены: маршрут Москва - Альбенга с вылетом 11 августа, стоимостью 5 500 Евро; маршрут Москва - Ольбия с вылетом 12 августа со стоимостью перелета 22750 Евро.

Исходя из позиции стороны ответчика ООО «ФИО2», оно от имени и для истца ФИО3 обратился к ответчику WACS LIMITED за информацией по организации воздушной перевозки по указанному маршруту, преследуя цель удовлетворить потребности истца для сохранения имиджа компании и клиентоориентированности.

ООО «ФИО2» указывает, что согласно Правилам организации чартерных перевозок WACS LIMITED (п. 4.1, л.д.18), WACS LIMITED так же не является авиаперевозчиком.

Материалами дела не подтверждены доводы истца о том, что имели место договорные отношения между ФИО3 и ООО «ФИО2», с возникновением соответствующих обязательств, доказательств получения денежных средств ООО «ФИО2» от истца во исполнение договора в материалах дела не содержатся.

С учетом требований разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда ФИО1 Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) не может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности, если расчеты по такой сделке совершаются им не от своего имени (согласно ст. 37 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами данного гражданского дела подтверждается, что оплата непосредственно самой воздушной перевозки осуществлялась ФИО3 в адрес ответчика WACS LIMITED.

Ответчик WACS LIMITED является организатором воздушных перевозок является скрин-шот официального сайта WACS LIMITED: https://wacs-aero.cy/, на каждой странице которого указано: «WACS is not an air carrier holding an operating license issued by on of the Member States in accordance with the provisions of Council Regulatio (EU) N2407/92 of 23 June 1992 on licensing of air carriers. WACS is a charte air travel agent.»

Перевод: WACS не является авиаперевозчиком, имеющие лицензию на эксплуатацию, выданную одним из государств-членов в соответствии с положениями Постановления Совета (ЕС) N2407/92 от (дата) о лицензировании авиаперевозчиков.

WACS является агентом по чартерным авиаперевозкам.

Иностранные организаторы перевозок, которые не являются перевозчиками/авиакомпаниями, обязаны размещать такую информацию на своих сайтах.

Суд, исходя из представленных сторонами доказательств по делу, оцененных судом по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истцом и третьим лицом не доказано причинение им действиями ответчиков убытков, а также причинно-следственной связи между возникшими расходами истца и третьего лица в указанном размере и действиями ответчиков.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возмещения убытков может лицо, право которого нарушено.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО3 в исковом заявлении утверждает о невозможности отменить поездку, при этом не доказано необходимости несения расходов на приобретение перевозки.

При этом в материалах дела не содержится сведений о самом факте совершения авиаперевозки.

Истец не предоставил доказательств фактического несения убытков, при этом уплаченные денежные средства в адрес ответчика по отменённому авиарейсу 6000 Евро ему убыли возвращены (дата) (л.д.85 том №).

В материалах дела содержатся аналогичные инвойсы (счета) и документы об оплатах, как за отмененный рейс, так и за рейс, за который ФИО3 в исковом заявлении просит возместить убытки (л.д.22, 23, 24, 25, 26-27, 36-48, 80-83 том №).

Истец, заявляя, что понес убытки в указанном размере по причине отмены рейса, не представляет суду достаточных и достоверных доказательств необходимости приобретения перевозки по указанной цене, более, чем в три раза превышающей стоимость изначально оплаченной истцом ответчику WACS LIMITED.

Так истец указывает, что в связи с невозможностью отменить поездку за 5 дней до планируемой даты вылета (отмена рейса могла привести к значительным финансовым потерям, в связи с невозможностью отмены брони в отелях и отказа от запланированных мероприятий в пункте назначения), а также по причине отказа предоставить альтернативные варианты перелета, пассажир был вынужден искать другую возможность улететь (дата) в пункт назначения. Из всех доступных вариантов перелета в этот день, самым выгодным по цене был рейс, предложенный организацией РАТЕТ CAELUM LP по цене - 20 000 Евро, который на 2 750 Евро дешевле предложенного представителем первоначального перевозчика и на который в пользу Пассажира были приобретены билеты, что подтверждается: Счетом (Invoice) Т0708 от (дата), Бронированием / Уведомлением о подтверждении полета (Booking request / Flight confirmation) от (дата) и Заявлением на перевод от (дата) №, исполненное АО «Альфа-банк», посадочным талоном.

Требования истца и третьего лица о взыскании с ответчиков штрафа, предусмотренного п.В ст. 7 Регламента №, не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Истец и третье лицо в обоснование исковых требований указывают, что отношения, связанные с отменой авиарейса, выполняющего авиакомпаниями ЕС и совершаемые с территории третьих стран в страны ЕС регулируются Регламентом (ЕС) № Европейского Парламента и Совета от (дата) «Об установлении общих правил в области компенсации и содействия пассажирам в случае отказа в посадке, отмены или длительной задержки авиарейса и об отмене Регламента (ЕЭС) №, указывая, что исходя из указанного Регламента № он применяется к пассажирам, отправляющимся из аэропорта, расположенного на территории государства – члена ЕС, к которому применяется договор, к пассажирам, отправляющимся из аэропорта, расположенного в третьей стране, в аэропорт, расположенный на территории государства – члена, настаивая на том, что он распространяется и на перевозчиков, выполняющих рейсы из РФ в страны ЕС.

Согласно подпункта «с» пункта 1 статьи 5 Регламента в случае отмены авиарейса пассажир имеет право на компенсацию со стороны фактического авиаперевозчика в соответствии со статьей 7, кроме случаев, когда они были проинформированы об отмене авиарейса:

i) как минимум, за две недели до запланированного времени отправления, или

ii) от двух недель до семи дней до запланированного времени отправления, если им часа до запланированного времени отправления и достичь своего конечного места назначения по истечении менее четырех часов после запланированного времени прибытия, или

in) менее чем за семь дней до запланированного времени отправления, если им предложена пересадка на другой маршрут, позволяющая отправиться, самое раннее, за один час до запланированного времени отправления и достичь своего конечного места назначения по истечении менее двух часов после запланированного времени прибытия.

ФИО11 статьи 7 Регламента № предусмотрен размер компенсации, который составляет 400 евро применительно ко всем авиарейсам внутри Сообщества дальностью свыше 1500 километров и ко всем другим авиарейсам дальностью от 1500 до 3500 километров.

Поскольку уведомление об отмене рейса было получено менее чем за 7 дней до вылета и не предложена пересадка на другой маршрут, позволяющий отправиться самое ранее за один час до запланированного времени отправления и достичь своего конечного места по истечении менее 2 часов после запланированного времени прибытия, а расстояние авиаперелета составляет 2600 км., то Пассажиру полагается компенсация в размере 400 Евро.

Согласно п.b) Регламента № под «фактическим авиаперевозчиком» понимается авиаперевозчик, который выполняет или намеревается выполнить авиарейс согласно договору, заключенному с пассажиром, либо от имени другого юридического или физического лица, заключившего договор с этим пассажиром.

Истец и третье лицо указывают, что поскольку договор на перевозку пассажиром заключен с WACS LIMITED, то именно данная организация согласно п.b) Регламента№ являлась фактическим перевозчиком и должна выплачивать компенсацию согласно п.В ст.7 Регламента № в размере 400 евро, при этом настаивают на том, что вина ООО «ФИО2» заключается в том, что данная организация направила коммерческое предложение о рейсе и вела переговоры, согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ФИО2» являлось агентом перевозчика.

Истец и третье лицо в обоснование данных требований ссылаются на положения ст. 401, п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 и п.2 ст. 116 Воздушного кодекса основаны на неверном применении норм права и применении норм, не подлежащих применению в указанной ситуации, поскольку ответчиками фактическими перевозчиками не являются.

Ссылка на п. 6 Общих правил перевозки несостоятельна, поскольку не имеется обстоятельств и фактических доказательств о том, что перевозчик передавал часть своих обязанностей по договору воздушной перевозки, материалы дела не содержат информации о том, кто в контексте 7 спорных отношений должен был являться фактическим перевозчиком.

Доводы истца и третьего лица о том, что указанные требования могут быть предъявлены требовании как к фактическому перевозчику, основаны на неверном применении и толкований указанного термина.

Таким образом, ответчики по данному иску не являются фактическим перевозчиком.

3аявляя указанное требование о выплате компенсации в размере 400 евро, истец и третье лицо неверно применяют Регламент, поскольку Регламент применяется в отношении авиаперевозчиков, выполняющих соответствующие авиарейсы и имеющих лицензию, выданную одним из государств-членов ЕС.

Сведений о том, что ответчики являются лицензированными авиаперевозчиками и имеют соответствующую лицензию авиаперевозчика ЕС, стороной истца и третьим лицом не представлено.

Исходя из того, что поскольку ответчики не являются авиаперевозчиками, лицензии на авиаперевозки не имеют, суд приходит к выводу о том, что положения данного Регламента к ответчикам не применимы.

Суд считает, что названный регламент не относится к общепризнанным принципам и нормам международного права, а потому не подлежит применению к правоотношениям, возникшими между субъектами Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, указанное положение закреплено в пункте 1 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако названный регламент регулирует правоотношения членов ЕС, ФИО1 которым не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к WACS LIMITED, ООО «ФИО2» о защите прав потребителя, о возмещении компенсации, о возмещении убытков, возникших вследствие отмены рейса, назначенного на (дата) по маршруту «Москва-Ольбия», в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица ФИО4, о взыскании с ответчиков WACS LIMITED, ООО «ФИО2» в солидарном порядке компенсации, предусмотренной ФИО11 статьи 7 Регламента №, отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья