Решение № 12-344/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-344/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 25 мая 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е. с участием представителя ООО «УК «Костромской дом» ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «УК «Костромской дом» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

установил :

постановлением Административной комиссии в городском округе г. Костромы ООО «УК «Костромской дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Виновность юридического лица установлено в том, что в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 4 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы № 60 от 25.04.2013, ООО «УК «Костромской дом» не организовало работы по уборке мусора с территории у домов <адрес>, находящихся на обслуживании управляющей компании, а именно: у стены <адрес> имеются навалы пакетов, досок, мебели; под крыльцом 3 подъезда <адрес> свалка мусора в виде пакетов, стеклянных и пластиковых бутылок, мелкого бытового мусора.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «УК «Костромской дом» обжаловала его в суд, указав, что выявленное нарушение было зафиксировано при проверки письменного обращения ФИО4, не зарегистрированном в установленном законом порядке; фотоматериал, имеющийся в деле, не позволяет определить дату и время фиксации (на одних фотографиях есть снег, на других нет).

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала, дополнив, что при рассмотрении дела в административной комиссии представитель СТК УМИ администрации ФИО1 не смогла объяснить поступлении письменного обращения ФИО5 в администрацию, при этом следует отметить, что таких заявлений ФИО5 было пять по различным объектам, что вызывает сомнения в их достоверности, при этом сама ФИО5, будучи вызванной для рассмотрения дела, не явилась.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, коим в данном случае выступает заявление ФИО4 от <дата>, однако последнее не содержит ни даты, ни номера регистрации в административном органе, что не позволяет суду объективно установить обстоятельства его поступления, а также дату его поступления, после которой административный орган был правомочен к проведению процессуальных действий. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что сама ФИО5 проживает по <адрес>, а сообщает о правонарушении по адресам, расположенным по пр-ту Мира, что является нелогичным, и с учётом предыдущего факта вызывает сомнения суда в его достоверности.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, а потому должностное лицо административного органа не имело правомочия на составление протокола об административном правонарушении. Нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении последующего постановления о назначении административного наказания, являются существенными, т.к. представленные доказательства не соответствуют положениям ст. 28.11 КоАП РФ о достаточности для установления юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, определённых ст. 26.1 КоАП РФ, и позволяющих установить наличие события административного правонарушения, что влечёт отмену вынесенного решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Закона Костромской области № 536-6-ЗКО от 20.04.2019 «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК «Костромской дом», отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Балаев