Решение № 2-603/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-603/2018

Дело № 2-603/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

18 мая 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Цахаеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 24.05.2013 в размере 206 839,83 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2009 года выпуска, определив начальную продажную цену в размере 895000 рублей.

Свои исковые требования мотивируют тем, что 24.05.2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО «Росбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор. Согласно условий кредитного договора истец по настоящему делу передал ответчику денежные средства в размере 907 328 рублей, со сроком их возврата 24.05.2018 года. Предоставленный ответчику кредит был предоставлен на приобретением им автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2009 года выпуска, который в свою очередь является предметом залога по настоящему кредитному договору. Согласно условий кредитного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 306 839,83 рубля. Указанное обстоятельство и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно искового заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Причины своей неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819, ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.05.2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого последним был предоставлен кредит в размере 907328 рублей, сроком 24.05.2018 года, под 16,90% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.09.2017 года, согласно предоставленного истцом расчета составляет 306 893,83 рубля, из нее: сумма основного долга 280277,85 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 26 561,98 рублей.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет в полном объеме, при этом, зная о наличии спора, расчет представленный истцом не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности по кредиту не представил, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, установлено, что предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение им автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2009 года выпуска.

В соответствии с п.2 Заявления о предоставлении автокредита и Условия предоставления автокредита на подержанный автомобиль являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

С учетом обстоятельств данного дела, систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации – продажа с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов регулируется ст.449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продажи с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12268,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.309-310, 350, 811 ГК РФ, ст.ст.3, 56, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 839,83 рубля, государственную пошлину в размере 12 268,40 рублей, а всего взыскать 319 108 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2009 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черно-серый, принадлежащий ФИО1 определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко