Приговор № 1-496/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-496/2017

Дело №1-496/14-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 30 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Подкопаева М.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Гуторова О.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих, признанных в суде обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут <данные изъяты> ФИО2, находясь в одной из кабинок женского туалета, расположенного на 4-м этаже торгового центра «Европа - 50», по адресу: <адрес>, положила на держатель туалетной бумаги, прикрепленный внутри кабинки на стене, находившийся в ее пользовании мобильный телефон «Apple iPhone 6 16 GB» imei:№, принадлежащий её матери - Потерпевший №1, со вставленной в него сим-картой оператора связи «YOTA», не представляющей ценности для последней.

После чего, ФИО2 вышла из данного женского туалета, оставив на держателе для туалетной бумаги, прикрепленном внутри кабинки на стене, мобильный телефон «Apple iPhone 6 16 GB» imei:№, принадлежащий Потерпевший №1, со вставленной в него сим-картой оператора связи «YOTA».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, ФИО3 пришла в ТЦ «Европа - 50», по адресу: <адрес>, поднялась в помещение женского туалета, расположенного на 4-м этаже по вышеуказанному адресу, зашла в помещение женского туалета, расположенного и проследовала в одну из туалетных кабинок.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут, находясь в помещении женского туалета, расположенного на 4-м этаже ТЦ «Европа - 50», по адресу: <адрес>, ФИО3 обратила внимание, что на держателе для туалетной бумаги в кабинке женского туалета находится мобильный телефон «Apple iPhone 6 16 GB» imei:№, принадлежащий Потерпевший №1, который решила похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут, находясь в кабинке помещения женского туалета, расположенного на 4-м этаже ТЦ «Европа-50», по адресу: <адрес>, взяла с держателя для туалетной бумаги, прикрепленного к стенке туалетной кабинки, мобильный телефон «Apple iPhone 6 16 GB» imei:№, принадлежащий Потерпевший №1, положила вышеуказанный мобильный телефон к себе в карман одежды, тем самым тайно, путем свободного доступа, похитив мобильный телефон «Apple iPhone 6 16 GB» imei:№, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ 19 791 рубль, принадлежащий Потерпевший №1 со вставленной в него сим-картой оператора связи «YOTA», не представляющей ценности для последней, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 791 рубль.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, поддержала заявленное ею в предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала о том, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, размером причиненного ущерба, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Гуторов О.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Подкопаев М.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, указала, что претензий к подсудимой не имеет, причиненный преступлением ущерб возмещен полностью путем возвращения похищенного мобильного телефона и передачи дополнительно ФИО3 денежных средств в размере 3 000 рублей.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимая ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут, находясь в кабинке помещения женского туалета, расположенного на 4-м этаже ТЦ «Европа-50», по адресу: <адрес>, тайно похитила обнаруженный ею на держателе для туалетной бумаги, прикрепленного к стенке туалетной кабинки, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Apple iPhone 6 16 GB» imei:№, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 19 791 рубль, со вставленной в него сим-картой оператора связи «YOTA», не представляющей ценности для Потерпевший №1, оставив его себе, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 791 рубль.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла и не состоит (л.д.84, л.д.86), психическими заболеваниями не страдала и не страдает, в связи с чем, суд считает, что подсудимая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства по делу, данные о её личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица и условия жизни его семьи.

Назначая ФИО3 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенной законом к категории преступлений средней тяжести, суд учитывает признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала явку с повинной (л.д.16), так же ДД.ММ.ГГГГ дала объяснения, в котором до возбуждения уголовного дела фактически признала вину и подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, что суд расценивает, в качестве явки с повинной (л.д.17), добровольно выдала похищенное имущество (л.д.18), а так же возместила ущерб потерпевшей Потерпевший №1, что, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО3 по месту жительства, согласно характеристике, выданной ООО «Управляющая Компания Сейм», характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жильцов дома в обслуживающую организацию не поступало (л.д.83), является пенсионером, и то, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

При назначении наказания ФИО3 суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО3 учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, целей наказания, указанных ст.43 УК РФ, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, возложив на неё обязанности не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, место жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

При этом суд считает, что именно такой вид наказания за совершенное ФИО3 преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки в сумме 3850 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Гуторова О.В. за счет государства в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за ФИО3 на период испытательного срока поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту её жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Гуторова О.В. за счет государства в ходе предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Apple iPhone 6 16 GB» imei:№, кассовый чек на приобретение мобильного телефона «Apple iPhone 6 16 GB» imei:№ от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ С.В. Дюкарева

Копия верна:

Судья С.В. Дюкарева

Секретарь Е.С. Амелина

Справка: приговор Ленинского районного суда г.Курска от 30.11.2017 года обжалован не был и вступил в законную силу 12.12.2017 года.

Судья С.В. Дюкарева

Секретарь Е.С. Амелина