Решение № 12-119/2017 7-12-119/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-119/2017

Дело № 7-12-119/2017

Судья Яскина Т.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июня 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16 мая 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, *

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16 мая 2017 года (л.д. 13) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе (л.д. 17-18), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещён (л.д. 21).

19 июня 2017 года от ФИО2, действующей в интересах ФИО1, поступило ходатайство (в виде фотокопии) об отложении рассмотрения дела для её ознакомления с материалами дела. Ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку названный участник производства по делу об административном правонарушении в заседание суда без уважительных причин не явилась, документ, удостоверяющий полномочия защитника, в подлиннике не представила. О том, что у неё отсутствовала возможность ознакомиться с делом ранее (судя по одновременно представленной фотокопии, доверенность от ФИО1 выдана 29 мая 2017 года; сам он извещён 1 июня 2017 года), в рассмотренном ходатайстве сведений нет.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон N 226-ФЗ) войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 9 Закона N 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

Как следует из дела, ФИО1 привлечён к ответственности в связи с тем, что 16 мая 2017 года около 2 часов 55 минут рядом с кафе «Нара» (город Краснокаменск) он не повиновался законному требованию сотрудников войск национальной гвардии проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью проверки сообщения о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, оказал сопротивление при административном задержании.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 16 мая 2017 года (л.д. 3), рапортами сотрудников отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии А. (л.д. 4) и Ч. (л.д. 5), протоколом об административном задержании № от 16 мая 2017 года (л.д. 8-9), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьёй городского суда достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Указания ФИО1 на отсутствие доказательств нахождения его в состоянии алкогольного опьянения во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство не является обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Требования сотрудников войск национальной гвардии проследовать в патрульный автомобиль вопреки доводам жалобы носили законный характер – они были обусловлены необходимостью доставления ФИО1 в ОМВД России по городу Краснокаменску для проверки факта появления его в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Ссылки ФИО1 на то, что ни одно из обстоятельств, изложенных в рапортах сотрудников войск национальной гвардии, не явилось основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, противоречат имеющейся в настоящем деле копии составленного 16 мая 2017 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 КоАП РФ (л.д. 6).

Применение сотрудниками войск национальной гвардии к ФИО1 физической силы согласуется с положениями статей 18, 19 Закона N 226-ФЗ и об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения не свидетельствует.

Постановление по делу об административном правонарушении требованиям, предусмотренным статьёй 29.10 КоАП РФ, соответствует, а доводы жалобы в пользу обратного представляются необоснованными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, требования статьи 4.1 КоАП РФ судьёй городского суда были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16 мая 2017 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков