Решение № 2-312/2019 2-312/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 12 января 2019 г. по делу № 2-312/2019

Дело № 2-312/2019

Поступило в суд: 10.01.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-000030-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

28 мая 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании обязательств по кредитному договору частично исполненными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании обязательств по кредитному договору частично исполненными.

В обоснование иска указано, что 25.09.2015 года между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №623/1724-0000339, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 099 000 руб., сроком на 158 месяцев, под 14% годовых. В соответствии с условиями договора, стороны определили способ гашения кредита путем внесения заемщиком на специально открытый счет денежных средств, с которого банк ежемесячно списывает денежные средства в счет погашения задолженности.

ФИО2 добросовестно исполняет свои обязательства, предусмотренные указанным кредитным договором, каждый месяц вносит сумму в размере 15 332,18 руб. на карту №. Несмотря на это, ответчик по состоянию на 11.12.2018 года начислил просроченную задолженность в размере 15 518,48 руб..

Истец полагает, что просроченная задолженность по кредитному договору №623/1724-0000339 от 25.09.2015 года возникла вследствие незаконных действий банка по списанию части денежных средств поступающих на карту № в счет погашения задолженности по другому кредитному договору.

Истец обращалась к ответчику с претензией по поводу незаконного списания денежных средств с карты №, в которой просила зачислять поступающие денежные средства только в счет оплаты по кредитному договору №623/1724-0000339 от 25.09.2015 года, на претензию бак ответил отказом.

Кредитный договор №623/1724-0000339 от 25.09.2015 года является ипотечным, истец специально открывала карточный счет №, для погашения ипотечного кредита согласно графику платежей. Для потребительского кредита в счет которого была списана сумма в размере 15 332,18 руб. открыт другой специальный расчетный счет №.

С учетом последних уточнений, истец просит признать обязательства ФИО2 по кредитному договору №623/1724-0000339 от 25.09.2015 года срок исполнения которых наступил на дату 28.12.2018 года, исполненными; обязать Банк ВТБ (ПАО) прекратить незаконное списание денежных средств поступающих на счет привязанный к карте №, зачислять деньги только на погашение задолженности по кредитному договору №623/1724-0000339 от 25.09.2015 года; обязать Банк ВТБ (ПАО) возвратить денежные средства в размере 15 350 руб. на карточный счет № для погашения кредита по кредитному договору №623/1724-0000339 от 25.09.2015 года (л.д.1-2,76-78).

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, в судебное заседание не явилась, ранее представлялись заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.74,94).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.61-64), в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше. Также пояснил, что одним из условий ипотечного кредита было обязательное открытие карточного счета, что и было сделано истцом. На карточный счет перечислялись денежные средства в счет погашения ипотечного кредита, но банк без согласия ФИО2 перевел находящиеся на счете денежные средства в счет погашения другого кредита. Согласно п. 4, п. 8 ипотечного кредитного договора в первую очередь должны списываться денежные средства с карточного счета, потом с текущего счета. В кредитном договоре от 2016 года не указан порядок списания денежных средств.

Представитель ответчика - Банк ВТБ (ПАО), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д.105), представлен письменный отзыв (л.д.36-37), из которого следует, что с заявленными требованиями не согласны. В обоснование возражений указано, что у истца имеются несколько кредитных обязательств перед банком, списание поступивших от истца сумм производится в соответствии с условиями кредитных договоров, сроками исполнения обязательств, что соответствует положениям п.3 ст. 319.1 ГК РФ. Распределение всех поступивших от истца сумм в счет погашения кредитных обязательств отражается в выписке по счету клиента. Из буквального толкования договоров, заключенных между сторонами, следует, что средства в погашение задолженности могут быть списаны со всех счетов истца, открытых в банке на момент списания задолженности. Заемщик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, приняла на себя обязательства определенные договором, согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2015 года между сторонами заключен кредитный договор <***> (л.д.3-19), на сумму 1 099 000 руб., сроком на 158 месяцев, под 14% годовых, размер аннуитетного платежа 15 332,18 руб., платежный период времени не ранее 02 числа и не позднее 19-00 часов 10 числа каждого календарного месяца. Кредит обеспечен залогом (ипотека) предметом ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п.8.1.). Условием предоставления кредита в п.10.1.1. договора указано открытие текущего счета. В соответствии с п. 12.3. кредитного договора, заключая договор, заемщик дает кредитору согласие (заранее данный акцепт) на периодическое исполнение (в том числе частичное исполнение) требований (в том числе платежных требований) кредитора по уплате платежей, предусмотренных пп.4.3.2, 4.3.3 Правил, в погашение кредита с карточного счета (при наличии) и с текущего счета в сумме, соответствующей требованию кредитора, а также дает кредитору поручение на осуществление операций, предусмотренных п.4.3.4 Правил, в соответствии с условиями договора. Условия настоящего пункта также являются неотъемлемой частью договоров: карточного счета (при наличии) (п.12.3.1.), текущего счета (п.12.3.2., иных счетов заемщика, открытых у кредитора, к которым кредитор предъявил требования (в том числе платежные требования) в порядке, предусмотренном пп.4.3.2-4.3.4 Правил (п.12.3.3).

Как следует из искового заявления, ФИО2 исполняла свои обязательства, предусмотренные кредитным договором №623/1724-0000339, вносила сумму в размере 15 332,18 руб., предусмотренную графиком платежей, на карту №. Несмотря на это, ответчик по состоянию на 11.12.2018 года начислил ей просроченную задолженность в размере 15 518,48 руб., поскольку внесенные денежные средства были зачислены в счет погашения другого кредита.

Из выписки по контракту клиента ФИО2 следует, что 05.12.2018 года ею были внесены на счет денежные средства в размере 15 350 руб. (л.д.23-24,52-54). В этот же день, денежные средства были списаны в счет погашения иного кредита заключенного между истцом и ответчиком 08.10.2016 года, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела. Указанное списание денежных средств, по мнению стороны истца, является незаконным.

Материалами дела подтверждено, что у ФИО2, кроме обязательств по указанному выше кредитному договору, имеются иные кредитные обязательства, на основании анкеты-заявления (л.д.113-118), 08.10.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №00043/15/14633-16 на сумму 1 693 000 рублей, срок возврата кредита 08.11.2021 года, под 19,9% годовых, размер ежемесячного платежа 44 758 руб., оплата производится ежемесячно 08 числа месяца (л.д.110-112). В пункте 8 потребительского кредита, стороны договора согласовали способы исполнения заемщиком обязательств по договору: 1. безналично, путем перевода банком денежных средств со счета/счетов заемщика, открытых в банке в соответствии с поручением заемщика; 2. путем внесения наличных денежных средств в кассу банка; 3. иными способами, предусмотренными законодательством РФ. Договор заключен без обеспечения.

Заявлением от 08.10.2016 года ФИО2 поручила Банку ВТБ (ПАО) производить перечисления денежных средств (в том числе периодические) в сумме, порядке, и сроки, предусмотренные заключенным между ней и банком кредитным договором №00043/15/14633-16 от 08.10.2016 года, со счета в счет погашения части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом. При недостаточности на счете денежных средств поручила банку производить перечисления денежных средств в необходимом размере на счет с целью погашения обязательств по кредитному договору путем оформления расчетных документов со всех нижеуказанных счетов, открытых на имя ФИО2 в банке как на дату заключения кредитного договора, так и в будущем, в следующем порядке: в первую очередь со счетов для учета операций с использованием банковских карт за счет ее собственных средств, во вторую очередь – с иных счетов. Производить перечисления (в том числе периодические) денежных средств с открытых на имя ФИО2 в банке, как на дату заключения кредитного договора, так и в будущем (л.д.129). Таким образом, доводы стороны истца о том, что в кредитном договоре от 2016 года не указан порядок списания денежных средств, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на момент внесения на счет денежных средств, у истца имелась задолженность по кредитному договору №00043/15/14633-16 от 08.10.2016 года, что не оспаривалось стороной истца, а также подтверждается заявлением ФИО2 о реструктуризации задолженности по кредитному договору №00043/15/14633-16 от 08.10.2016 года (л.д.121-122), поручением банку о реструктуризации обязательств (л.д.123-128).

Доказательства, свидетельствующие о том, что при внесении 05.12.2018 года на счет денежных средств ФИО2 дала распоряжение банку о назначении платежа именно в счет исполнения обязательств по кредитному договору №623/1724-0000339 от 25.09.2015 года, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении кредитных договоров истец располагала информацией об условиях заключаемых договоров, приняла на себя добровольно обязательства определенные договорами, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы кредита, учитывая, что при подписании кредитных договоров ФИО2 поручила банку производить перечисления (в том числе периодические) денежных средств со всех счетов открытых на ее имя в банке, как на дату заключения кредитного договора, так и в будущем, тем самым стороны предусмотрели безакцептный порядок списания денежных средств со счетов, а также учитывая то, что при внесении денежных средств на счет истец не давала указание, во исполнение какого именно обязательства денежные средства внесены на счет, оснований полагать, что банком при списании денежных средств со счета нарушены условия договора или требования закона, не имеется. Действия банка по распределению поступивших на счет денежных средств не противоречат положениям статьи 319.1 ГК РФ и условиям договора.

Доводы стороны истца о том, что списание денежных средств по кредитному договору от 08.10.2016 года произведено ранее, чем установлено графиком, являются необоснованными, поскольку поступившие денежные средства списаны не в счет планового платежа по кредиту, а в счет просроченной задолженности, факт которой по кредитному договору №00043/15/14633-16 от 08.10.2016 года, стороной истца не оспаривался.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика, поскольку не представлено доказательств, что при зачислении денежных средств на счет, истец указала конкретное назначение платежа по договору № от 25.09.2015 года. Банк, в соответствии с приведенными выше условиями кредитного договора от 08.10.2016 года, имел право списать денежные средства в счет образовавшейся просроченной задолженности по данному договору с любого счета открытого на имя истца, в том числе со счета №. При таких данных, поскольку на день списания денежных средств по кредитному договору №623/1724-0000339 от 25.09.2015 года было недостаточно для полного погашения периодического платежа, что подтверждается в том числе справкой, выданному банком истцу (л.д.21), нет оснований для удовлетворения требований истца о признании обязательств по кредитному договору №623/1724-0000339 от 25.09.2015 года исполненными на дату подачи иска. Учитывая изложенное, также отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований истца об обязании возвратить денежные средства в размере 15 350 руб. на карточный счет № для погашения кредита по кредитному договору №623/1724-0000339 от 25.09.2015 года, обязании прекратить незаконное списание денежных средств поступающих на счет, привязанный к карте №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании обязательств по кредитному договору №623/1724-0000339 от 25.09.2015 года срок исполнения которых наступил на дату подачи искового заявления исполненными, обязании Банка ВТБ (ПАО) прекратить незаконное списание денежных средств поступающих на счет, привязанный к карте №, зачислять деньги только на погашение задолженности по кредитному договору №623/1724-0000339 от 25.09.2015 года, обязании возвратить денежные средства в размере 15 350 руб. на карточный счет № для погашения кредита по кредитному договору №623/1724-0000339 от 25.09.2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова