Решение № 2-7110/2025 2-7110/2025~М-4133/2025 М-4133/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-7110/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику потребительский кредит в размере 596 397,88 руб. на срок 3653 дня под 26,75% годовых.

В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 355 843,59 руб., из которых: 303 285,52 руб. – задолженность по основному долгу, 1 875,65 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 50 682,2 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 396,09 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не подавал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику потребительский кредит в размере 596 397,88 руб. на срок 3653 дня под 26,75% годовых.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил ответчику денежные средства на счет №, открытый на имя ответчика.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Согласно представленной истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ФИО1 имеется задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 355 843,59 руб., из которых: 303 285,52 руб. – задолженность по основному долгу, 1 875,65 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 50 682,2 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 355 843,59 руб., из которых: 303 285,52 руб. – задолженность по основному долгу, 1 875,65 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 50 682,2 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 7 901,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, в размере 3 494,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 396,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича (паспорт №) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 355 843,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 396,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Селиванова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.