Приговор № 1-283/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-283/2018

Дело № 1-283-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 9 октября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.,

при секретаре Лисиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.,

защитника Терещука В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ... ранее судимого:

6 апреля 2017 года Дзержинским райсудом г. Перми по п. «а, в» ч.2 ст.158,ч.1 ст.150 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РВ условно, с испытательным сроком на 2 года. Содержался под стражей с Дата по Дата.

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с Дата.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата в дневное время, 1-лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около магазина «...», расположенного в торговом центре «...» по адресу: Адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, предложил ФИО7 и 2-му лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитить товар из магазина. ФИО7 и 2-е лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах, на данное предложение согласились, вступив между собой в преступный сговор. Соучастники распределили роли по совершению преступления, 2- е лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал ФИО7 свой рюкзак, в который тот и 1-лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство должны были складывать похищенное имущество.

Реализуя совместный преступный умысел, Дата в дневное время соучастники пришли в торговый зал магазина «...» и действуя по ранее достигнутой договоренности, будучи убежденными, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, с полки которого 2 –е лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитил четыре бутылки винного напитка вермут «Чиезано Бьянко», объемом каждая 0,5 л., стоимостью каждая 313 рублей, на общую сумму 1252 рубля, сложив их в рюкзак, который держал ФИО7. Продолжая свои преступные действия, соучастники прошли в колбасный отдел, в котором 1 и 2 лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, каждый похитил с полки открытого холодильника по одному хлебо-булочному изделию «самса с бараниной», стоимостью каждая 56 рублей, на общую сумму 112 рублей. Затем соучастники, действуя совместно и согласованно, прошли в хлебо-булочный отдел, где в присутствии ФИО7 спрятали похищенные ими хлебо-булочные изделия, каждый под свою одежду. После этого, соучастники, продолжая свои преступные действия в составе группы лиц по предварительному сговору, удерживая при себе имущество АО «...» на общую сумму 1364 рубля, не оплатив товар, открыто похитив его, прошли через кассу и направились к выходу из магазина. В этот момент ФИО1, понимая, что соучастники пытаются скрыться с места преступления, желая пресечь их преступные действия, окликнул их и потребовал остановиться. Соучастники, осознавая, что их действия стали очевидны, с целью довести свой преступный умысел до конца, не реагируя на требования ФИО1, совместно открыто похитив имущество АО «...» на общую сумму 1364 рубля, побежали к выходу из торгового центра. ФИО7 с находящимся при нем рюкзаком с похищенным имуществом, был задержан администратором ФИО1, часть похищенного имущества у него была изъята. 1 и 2 лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись оставшейся частью похищенного имущества по своему усмотрению.

Подсудимый в ходе судебного заседания вину в предъявленном ему обвинении признал частично. В судебном заседании показал, что Дата по предложению ФИО2, совместно с ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили похить из магазина алкоголь. Пришли в магазин «...», где ФИО3 передал ему свой рюкзак. В магазине они подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО2 сложил в рюкзак алкоголь, а он закрыл замок на нем. Они прошли в хлебо-булочный отдел, где ФИО3 и ФИО2 взяли еще что-то, но с ним об этом не договаривались. Затем они прошли все вместе через кассу, не оплатив товар. Когда стали выходить из торгового центра, то услышали крик охранника, который просил их остановиться, однако они этого не сделали. Однако его задержали на выходе из торгового центра, а ФИО2 и ФИО3 убежали.

Однако вина подсудимого нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ... Дата со слов ФИО5 стало известно, что Дата в дневное время в торговый зал магазина «...» зашла компания из трех молодых людей, а именно, ФИО7, ФИО3 и ФИО2, которые прошли в отдел с алкогольной продукцией, подошли к стеллажу. ФИО7 снял одну лямку рюкзака с плеча, рюкзак оказался перед ним и открыл замок- молнию, а ФИО2 сложил со стеллажа в рюкзак четыре бутылки вермута. ФИО3 стоял рядом на расстоянии менее полуметра и наблюдал за происходящим. После чего ФИО7 застегнул замок-молнию рюкзака и молодые люди все вместе покинули отдел и прошли колбасный отдел, где ФИО2 и ФИО3 взяли с витрины открытого холодильника каждый по одному хлебо-булочному изделию «самса с бараниной». Затем, в присутствии ФИО7, ФИО2 и ФИО3, спрятали каждый по одной самсе под одежду, надетую на них, прошли кассовую зону, вышли из магазина «...» и направились в сторону выхода из торгового центра «...». Факт хищения товара из магазина по камерам видеонаблюдения видел ФИО1, который выбежал за молодыми людьми. ФИО1 удалось задержать ФИО7 и ФИО3, которые были доставлены в комнату охраны магазина. В рюкзаке, который находился у ФИО7, были обнаружены четыре бутылки вермута «Чиезано Бьянко», стоимостью 313 рублей за одну бутылку, всего на общую сумму 1252 рубля. Все четыре бутылки вермута были возвращены в торговый зал магазина и в последующем реализованы. Стоимость одного хлебо-булочного изделия «самса с бараниной» составляет 56 рублей. Общая сумма похищенного товара, принадлежащего АО ... «...» составила 1364 рубля, (л.д. 123-126).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает в АО ... «...» в магазине «...», расположенном на первом этаже торгового центра «...» по адресу: Адрес, в должности .... Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. Дата находился на своем рабочем месте, расположенном в .... В дневное время около 14.45 часов он увидел, как ФИО1 побежал в торговый зал. Спустя несколько минут ФИО1 привел в комнату охраны магазина молодого человека, у которого за спиной был рюкзак. В последствие ему стало известно, что фамилия молодого человека — ФИО7. В рюкзаке у ФИО7 были обнаружены четыре бутылки вермута «Чиезано Бьянко», объемом каждая 0,5 л., стоимостью каждая 313 рублей. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что в дневное время в торговый зал магазина зашла компания из трех молодых людей — ФИО7, ФИО3 и ФИО2. За спиной у ФИО7 был рюкзак черного цвета. В отделе с алкогольной продукцией, молодые люди подошли к стеллажу, на котором были выставлены бутылки с алкогольной продукцией «вермут». ФИО7 снял одну лямку рюкзака с плеча и открыл замок-молнию, а ФИО2 сложил со стеллажа в рюкзак четыре бутылки вермута. ФИО3 стоял рядом на расстоянии менее полуметра и наблюдал за происходящим. После того, как ФИО2 сложил в рюкзак, который держал ФИО7, бутылки с вермутом, ФИО7 застегнул замок-молнию рюкзака, и молодые люди покинули отдел и прошли в колбасный, где ФИО2 и ФИО3 каждый взяли с витрины открытого холодильника по одному хлебо-булочному изделию «самса с бараниной». После чего, они прошли в хлебобулочный отдел, где спрятали каждый по одной самсе под одежду, надетую на них. Все это происходило в присутствие ФИО7. После этого, молодые люди прошли кассовую зону, вышли из магазина «...» и направились в сторону выхода из торгового центра «...». Факт хищения товара из магазина по камерам видеонаблюдения увидел ФИО1, который выбежал за ними и ему удалось задержать ФИО7, который был доставлен в комнату охраны магазина. В рюкзаке были обнаружены четыре бутылки вермута «Чиезано Бьянко». (л.д. 127-130)

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает в АО ... «...» ..., расположенном ... по адресу: Адрес, в должности .... Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения, изображение с которых выведено на монитор, установленный в комнате охраны. Дата он ... смотрел в монитор и увидел, что в торговый зал зашла компания из трех молодых людей, которые прошли в отдел с алкогольной продукцией. За спиной молодого человека был рюкзак черного цвета. В последствие от сотрудников полиции ему стало известно, что его фамилия - ФИО7. Около стеллажа ФИО3 обращал внимание ФИО7 и ФИО2 на бутылки с вермутом, несколько раз протягивая к ним правую руку. После чего, ФИО7 снял одну лямку рюкзака с плеча и рюкзак оказался перед ним, открыл замок-молнию, а ФИО2 сложил со стеллажа в рюкзак четыре бутылки вермута. ФИО3 стоял рядом на расстоянии менее полуметра и наблюдал за происходящим. Затем ФИО7 застегнул замок-молнию рюкзака, и молодые люди покинули отдел и прошли в колбасный, где ФИО2 и ФИО3 взяли с витрины каждый по одной «самсе». В этот момент ФИО3, ФИО2 и ФИО7 видели действия друг друга. Все вместе молодые люди прошли в хлебо-булочный отдел, где ФИО3 в присутствии ФИО7 и ФИО2 спрятал «самсу» под резинку штанов, надетых на нем, прикрыв сверху футболкой. ФИО2 спрятал похищенную им «самсу», под резинку штанов, надетых на нем, прикрыв сверху футболкой. Когда молодые люди направились в сторону выхода из магазина, он выбежал из комнаты охраны, к выходу. По дороге он попросил ФИО6, помочь задержать их. Молодые люди все вместе прошли кассовую зону, вышли из магазина ...» и направились в сторону выхода из торгового центра .... Он вместе с ФИО6 вышли из магазина следом за ними. Находясь на расстоянии около пяти метров от молодых людей, он окрикнул их и попросил остановиться, те обернулись, посмотрели и побежали к выходу из торгового центра. ФИО7 он задержал, а ФИО3 и ФИО2 выбежали на улицу. У ФИО7 в рюкзаке был обнаружен похищенный «вермут». Через несколько минут он вышел из торгового центра и на улице увидел ФИО2 и ФИО3, которого он задержал ( лл.д.66-69).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Дата он встретился со своими знакомыми ФИО7 и ФИО3, зашли в магазин «...», расположенный по адресу: Адрес. Находясь в магазине, они прошли в отдел с алкогольной продукцией, где ФИО7 предложил ему сложить алкогольную продукцию в рюкзак, он согласился. Он сложил в рюкзак ФИО7, который тот держал, четыре бутылки с алкогольной продукцией. Далее они прошли в мясной отдел, где он и ФИО3 взяли с витрины по одной «самсе» и прошли в хлебо-булочный отдел, где он спрятал «самсу» под одежду, надетую на нем. ФИО3 поступил таким же образом с «самсой», которую похитил. Далее все вместе они прошли через кассу, и антикражные ворота. Рюкзак с похищенным находился у ФИО7. Как только они вышли из магазина, услышали, что их окрикнули сотрудники магазина. Понимая и осознавая, что их действия стали очевидны, с целью удержать при себе похищенное имущество, а так же чтобы их не задержали, они побежали на улицу. Ему и ФИО3 удалось убежать, а ФИО7 был задержан сотрудниками магазина. На улице он похищенную «самсу» отдал ФИО3. (л.д. 75-78).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Дата около 09 часов он встретился со своими знакомыми ФИО7 и ФИО2, употребляли алкоголь. В дневное время, находясь около магазина «...», расположенного по адресу: Адрес, ФИО2 предложил им зайти в магазин и что-нибудь похитить, они согласились. Находясь в магазине, они подошли к витрине со спиртными напитками, ФИО2 сложил в рюкзак, который держал ФИО7, четыре бутылки вермута и пошли дальше по магазину. Находясь около одной из полок, он увидел булку «самса» и решил ее похитить. Оглядевшись по сторонам, и, убедившись, что за его никто не наблюдает, он взял булку и спрятал ее под одежду. Все вместе они прошли через кассу, а далее через антикражные ворота. Его рюкзак с похищенным находился у ФИО7. Как только они вышли из магазина, то услышали, что их окрикнули сотрудники магазина. Понимая и осознавая, что их действия стали очевидны, с целью удержать при себе похищенное имущество, а так же чтобы их не задержали, они побежали на улицу. Ему и ФИО2 удалось убежать, а ФИО7 был задержан сотрудниками магазина. (л.д. 38-42).

Вина подсудимого также подтверждается имеющимися в уголовном деле: справкой об ущербе, согласно которой стоимость одной бутылки винного напитка вермут «Чиезано Бьянко», объемом каждая 0,5 л., составляет 313 рублей, стоимость одного хлебо-булочного изделия «самса с бараниной» составляет 56 рублей, (л.д. 30).

товарной накладной, согласно которой стоимость одной бутылки винного напитка вермут «Чиезано Бьянко», объемом каждая 0,5 л., составляет 313 рублей, (л.д. 31-32)

протоколом выемки, согласно которому у ФИО5 изъят диск с файлами видеозаписи, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «...» и торговом центре «...» по адресу: Адрес (л.д. 35-36)

протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписями, установлено, что Дата в дневное время ФИО7, ФИО3 и ФИО2 находясь в магазине «...», расположенном б торговом центре «...» по адресу: Адрес, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией. ФИО3 рукой показывает на бутылки, стоящие на одной из верхних полок стеллажа. ФИО7 держит перед собой рюкзак, а ФИО2 берет с полки стеллажа, четыре бутылки и складывает их в рюкзак. Далее они проходят в колбасный отдел, где с полки открытого холодильника ФИО3 и ФИО2 в присутствии ФИО7 похищают каждый по одному хлебо-булочному изделию «Самса с бараниной» В хлебо-булочном отделе ФИО2 и ФИО3 в присутствии ФИО7 похищают хлебо-булочные изделия «самса с бараниной» прячут под одежду, проходят к выходу из магазина, проходят кассу, не оплачивая товар. Увидев сотрудника магазина, они побежали к выходу из торгового центра, у ФИО7 за спиной рюкзак, (л.д. 89-91)

протоколом выемки, согласно которому у ФИО3 изъят рюкзак (л.д. 132-133).

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен рюкзак ( л.д.135-136)

Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация обусловлена умыслом подсудимого, наличием договоренности с соучастниками о совершении преступления, совершением подсудимым действий, входящих в объективную сторону преступления, совместностью и согласованностью действий соучастников. Задержание ФИО7 не свидетельствует о неоконченности преступления, поскольку другие соучастники скрылись с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, со штрафом, с применением ч.5 ст.74 и 70 УК РФ.

При определении срока лишения свободы, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми признает ....

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Горшковой Т.Г. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого в размере 1265руб. Суд не усматривает снований, предусмотренных ч.ч.4,5,6 ст.132 УПК РФ для освобождения ФИО7 (принимая во внимание ...) от возмещения процессуальных издержек. Данных об имущественной несостоятельности материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 6 апреля 2017 года Дзержинского райсуда г. Перми.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 6 апреля 2017 года Дзержинского райсуда г. Перми и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей.

Срок наказания исчислять с 9 октября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 6 апреля 2017 года Дзержинского райсуда г. Перми с Дата по Дата, по настоящему делу с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета РФ 1265 рублей за осуществление адвокатом Горшковой Т.Г. защиты в ходе предварительного расследования.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья О.С. Лядова