Приговор № 1-492/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-492/2024

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «19» декабря 2024 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Борисовой Ю.А.,

с участием

потерпевшей Потерпевший №1

государственного обвинителя – прокурора ФИО5,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Баранова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ... ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

12 октября 2024 года в утреннее время, но не позднее 10 часов 49 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории ..., обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 -Дата- в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., путем оплаты товаров в торговых организациях посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, с использованием указанной банковской карты, реализуя свой корыстный, преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время не имея соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты на использование и распоряжение денежными средствами, используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2303 рубля 44 копейки, хранящиеся на вышеуказанном банковском счете путём совершения операций по безналичной оплате товаров и услуг посредством терминала дистанционной безналичной оплаты -Дата- не позднее 10 часов 50 минут на сумму 1703 рубля 45 копеек и не позднее 10 часов 52 минут на сумму 599 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу: ..., тайно похитив таким образом с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2303 рубля 44 копейки, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, в личных целях и причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2303 рубля 44 копейки.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, показала, что ей 72 года, ехали с огорода 11 октября 2024 года, на остановке было много народа, нашла банковскую карту на остановке, которая лежала на земле. Банковская карта ей не принадлежала. Муж ничего о находке не знал. Утром пошли в магазин, раньше он назывался «Дары Природы», теперь «Магнит» отоварились по данной банковской карте. С мужем находятся на пенсии, кормит только огород. Состоит на учёте с хроническими заболеваниями, всё дорого в магазинах, поэтому и использовала банковскую карту, чтобы купить продукты.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, оглашёнными письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 12.10.2024 года с ребёнком зашла в пекарню купила продукты и пошла домой. На следующий день стали происходить списания с расчётного счёта, всего было два списания. На сумму 2303 рубля 44 копейки, поняла, что потеряла банковскую карту и ей кто-то воспользовался. Материальный ущерб полностью возмещён, желает примириться с ФИО1

Свидетель Свидетель №1 показал, что 11.10.2024 года приехали с огорода с женой, где-то жена нашла банковскую карточку, об этом ничего не сказал, узнал позже. На следующий день пошли с ней отовариваться в магазин «Магнит», жена купила по банковской карточке продукты. В последующем узнали, что за покупки по чужой карте существует уголовная ответственность. Свою жену характеризует с положительной стороны, жена работящая, живут вместе 52 года, кормит их огород. Жена переживает по поводу случившегося.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия магазина «Магнит» по адресу: ..., в ходе которого осмотрено помещение магазина и установлено место преступления о преступления (л.д.12-15),

- протоколом осмотра выписки по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», в которой указано списание денежных средств -Дата- в 09.49 на сумму 1703 рубля 45 копеек, в 09.51 на сумму 599 рублей 99 копеек в супермаркете «MAGNIT MM DOBIRANIE Izhevsk RUS» (л.д.23-25),

- протоколом осмотра товарного чека № об оплате за -Дата- из магазина «Магнит», товарного чека № по операции от -Дата-, согласно которого оплата производилась в АО «Тандер», на сумму 1703 рубля 45 копеек, товарного чека № об оплате за -Дата- из магазина «Магнит», товарного чека № по операции от -Дата-, согласно которого оплата производилась в АО «Тандер», на сумму 599 рублей 99 копеек (л.д.41-44),

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: ... (л.д.51-53),

- протокол осмотра оптического диска с участием подозреваемой ФИО1 с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: ..., файла с названием: «12.10.2024». Видеозапись в цветном изображении, участвующая подозреваемая ФИО1 указала, что на видеозаписи изображена она во время приобретения продуктов питания в магазине «Магнит» по адресу: ..., оплату продуктов которых она произвела по найденной ей банковской карте (л.д.68-70),

- протокол проверки показаний с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которой подозреваемая ФИО1 указала на магазин «Магнит» по адресу: ..., где совершила оплаты по банковской карте потерпевшей (л.д.72-76),

- распиской Потерпевший №1 о возмещении ей ФИО1 материального ущерба в размере 2305 рублей 00 копеек (л.д.27).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд, приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершённого с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1

Вина ФИО1 подтверждается её признательными показаниями, данными в судебном заседании и согласующимися с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в которых она поясняет о хищении денежных средств с банковского счёта №, посредством списания части денежных средств, с использованием её банковской карточки ПАО «Сбербанк», ущерб полностью ей возмещён подсудимой, пользоваться банковской картой Потерпевший №1 никому не позволяла. Показания подсудимой ФИО1 нашли своё подтверждение в выписке операций по банковскому счёту, на которой имеется информация о хищении денежных средств, что также подтверждается и согласуется с осмотренными товарными чеками об оплате товаров подсудимой в магазине «Магнит». В ходе выемки диска с видеозаписью от -Дата-, изъятой в магазине «Магнит» и при осмотре зафиксирован факт оплаты банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1, что подсудимая и подтвердила при осмотре данной видеозаписи. В ходе проведённой проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 указала место совершения преступления, что согласуется с выше исследованными письменными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия.

Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО1, суд, по инкриминируемому деянию, признаёт её вменяемой.

Государственный обвинитель согласился с квалификацией действий подсудимой органами предварительного следствия.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует содеянное ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и её отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие у ФИО1 хронических и иных заболеваний, её преклонный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер преступных действий подсудимой, личность подсудимой, её материальное положение, не позволяющее исполнить наказание в виде штрафа, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденную обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Суд, не применяет в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на её исправление, а также будет соразмерно содеянному.

В соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденной назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, является пенсионером, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, полностью возместила ущерб потерпевшей.

Совокупность приведённых выше обстоятельств и фактических обстоятельств преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, указывает о снижении и меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и о возможном применении в отношении неё положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменении категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 не судима, полностью признала вину, возместила причинённый преступлением ущерб, совершённое преступление, с учётом применённых судом положений части 6 статьи 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила, что ФИО1 возмещён в полном объёме ущерб, причиненный преступлением, просила снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку претензий к ФИО1 не имеет.

Наряду с этим суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимой, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям судом ФИО1 полностью разъяснены, в связи с чем суд, приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 не представляет общественной опасности, и имеются все предусмотренные законом основания для освобождения её от назначенного наказания в соответствии со ст.76 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт и не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии выписки по банковскому счету, копию товарных чеков - хранить при уголовном деле, оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом, аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит