Решение № 2-3257/2025 2-3257/2025~М-1244/2025 М-1244/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-3257/2025

КОПИЯ

Заочное
решение в мотивированном виде изготовлено 27.06.2025.

Дело №

УИД 66RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «Ресо-Гарантия» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности с ФИО7 (полис №) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортного средства <данные изъяты> При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средств, в который ответчик не входил.

В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

На основании заключения ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № с учетом износа составила 358 100 руб.

ООО «Зетта Страхование» и ФИО8 заключили соглашение о размере страховой выплаты, которая по обоюдному согласию сторон составила 360 600 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 360 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 11 515 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «Ресо-Гарантия» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности с ФИО7 (полис №) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортного средства №. При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средств, в который ответчик не входил.

В период действия указанного договора <данные изъяты>.<данные изъяты>

Виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

На основании заключения ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № с учетом износа составила 358 100 руб.

ООО «Зетта Страхование» и ФИО8 заключили соглашение о размере страховой выплаты, которая по обоюдному согласию сторон составила 360 600 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил страхования ОСАГО истец как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного водителем при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), приобрел право регрессного требования к ответчику как к причинителю вреда в размере суммы осуществленной страховой выплаты.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО5 не был включен в договор обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса в заявленном размере.

Размер убытков ответчиком не оспорен и подтверждается представленными истцом доказательствами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно представленным документам истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 515 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 709 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 806 руб. (л.д. 6-7).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 11 515 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (иностранный паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) убытки в размере 360 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 515 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья