Решение № 02-5888/2025 02-5888/2025~М-4363/2025 2-5888/2025 М-4363/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 02-5888/2025

УИД 77RS0032-02-2024-020470-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года адрес


Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5888/25 по иску ФИО1, являющейся законным представителем фио фио, к ЧОУ ОО МШСО о признании незаконными действий по нарушению ФГОС, компенсации морального вреда, обязании перевести ребенка во второй класс, признании решения об отчислении ребенка из школы незаконным, признании договора об оказании платных общеобразовательных услуг несоответствующим фактической оплате, возмещении денежных средств, оплаченных за обучение, компенсации морального вреда за блокировку в родительском чате, в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Частному образовательному учреждению общеобразовательной организации «Международная школа смешанного обучения» (далее по тексту – ЧОУ ОО МШСО) о признании незаконными действий по нарушению ФГОС, компенсации морального вреда, обязании перевести ребенка во второй класс, признании решения об отчислении ребенка из школы незаконным, признании договора об оказании платных общеобразовательных услуг несоответствующим фактической оплате, возмещении денежных средств, оплаченных за обучение, компенсации морального вреда за блокировку в родительском чате, в защиту прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что является законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО2, 24.11.2016 г., обучающимся в первом классе ЧОУ ОО МШСО. 06.05.2025 г. истец получали уведомление от школы о необходимости забрать документы, т.к. ребенок во второй класс не переведен, срок договора истек. Согласно условиям договора об оказании платных образовательных услуг от 14.06.2024 г., срок оказания услуг указан до 31.05.2025 г., общий срок освоения образовательной программы 4 года, при продлении договора до 31 мая следующего учебного периода. Полная стоимость услуг составила сумма, из которых сумма за один учебный год, которые частично возмещаются Школе из бюджета адрес в качестве субсидий в размере сумма и сумма, истец оплатила сумма Истец указывает, что данный договор является недействительным, оплачиваемым за счет бюджета, сумма оплачены истцом в полном объеме, не имеют конкретного назначения, дополнительными услугами ребенок не пользовался. 29.05.2025 г. истец повторно получила отказ Школы о продлении договора и переводе ребенка во второй класс. Истец указывает, что ребенок не может быть отчислен из школы до 15 лет, равно как и переведен в другое образовательное учреждение. Школа нарушает ФГОС, требовала сдачи практических тестов по физкультуре на оценку, при наличии справки о здоровье ребенка, имея вторую группу здоровья. Ребенка заставили сдавать тесты по физкультуре, снимая видеоролики, направляя их на адрес. Ребенок получает данное образование дистанционно. На сайте школы имеется информация о наличии вакантных мест во 2 классе. Истец указывает, что в первом классе обучения проводится без балльного оценивания знаний обучающихся и домашних знаний. Всем родителям Школа предоставляет доступ в общешкольный чат, доступ в который был заблокирован истцу, т.к. поднят был вопрос о тестах по физкультуре.

Истец просит признать незаконными действия Школы по нарушению ФГОС о безотметочной системе учеников первого класса, признать незаконным введение оценок аттестации в баллах и физических тестов по физической культуре; возместить материальный ущерб в размере сумма, обязать перевести ребенка ФИО2 во второй класс, признать решение об отчислении ребенка незаконным, возместить материальный ущерб сумма матери и ребенку, каждому; признать договор об оказании платных общеобразовательных услуг школы не соответствующим фактической оплате оказанных услуг, взыскать сумма, оплаченных за предоставление услуг вне ФГОС, возместить моральный вред в размере сумма за блокировку в родительском чате ФИО1

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Черемушкинского районного суда адрес, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ЧОУ ОО МШСО в суд явились, представили возражения, просили в иске отказать, по их доводам.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, с учетом их надлежащего извещения.

Суд, выслушав пояснения представителей ответчика, огласив доводы иска, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 17 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 г. № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» (далее по тексту – Правила оказания платных образовательных услуг) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 19 Правил оказания платных образовательных услуг заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ЧОУ ОО МШСО заключен Договор №88-1096567-24 от 14.06.2024 об оказании платных образовательных услуг по части образовательной программы начального общего образования (1 класс) в отношении ее несовершеннолетнего ребенка фио фио, паспортные данные.

При заключении договора, истец подтвердил, что ознакомился и ему понятна информация, содержащаяся в уставе, лицензии на осуществление образовательной деятельности, локальных актах и иных документах Ответчика, регламентирующих организацию, осуществление образовательной деятельности и касающихся процесса обучения, что отражено в п.9.5.1., п.9.5.3. договора.

Обучение несовершеннолетнего в Школе осуществлялось на основании заявления родителя ФИО1 о приеме на обучение в 1 класс в 2024-2025 учебном году, а также заключенного на данный учебный период договора.

В соответствии с п.8.1. договор заключен на срок оказания услуг, по окончании которого образовательные и иные отношения сторон прекращаются.

Продолжительность обучения по договору и срок оказания образовательных услуг составляют период с 01.09.2024 по 31.05.2025.

Согласно п.26 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам – образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации № 115 от 22.03.2021 г., обучающиеся, освоившие в полном объеме соответствующую образовательную программу учебного года, переводятся в следующий класс.

Согласно решению педагогического совета Школы (протокол от 02.06.2025 № 11) несовершеннолетний фио фио аттестован и переведен во второй класс (приказ от 03.06.2025 № 5/24-ш/о).

Таким образом, требование об обязании Школы перевести ребенка во второй класс школы, в связи с успешной аттестацией, не состоятельно, т.к. данный приказ вынесен, ребенок аттестован, переведен во второй класс.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт образовательной организации об отчислении обучающегося из этой организации.

В связи с окончанием срока действия договора (п. 8 договора, п. 6 приложения № 1 к договору), прекращением договорных обязательств исполнением и завершением обучения по части образовательной программы начального общего образования образовательные отношения прекращены.

Приказом от 04.06.2025 № 1641/24-ш/в фио фио отчислен из контингента школы, о чем истцу направлено уведомление от 04.06.2025 г.

Таким образом, решение об отчислении ребенка из школы вынесено законно, на основании условий договора, норм действующего законодательства.

Согласно п.7 ст.41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» до занятий физической культурой допускаются обучающиеся на основании сведений, содержащихся в заключении медицинского организации, выданном по результатам проведенных профилактических медицинских осмотров.

Истцу по электронной почте, а также письмом от 29.11.2024 разъяснялась необходимость представления медицинского заключения установленного образца с указанием принадлежности ребенка к соответствующей медицинской группе здоровья.

Форма медицинского заключения утверждена приказом Минздрава России от 10.08.2017 № 514н «О порядке проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних» (приложение 4).

Согласно п.3.2.25 Договора № 88-1096567-24 от 14.06.2024 об оказании платных образовательных услуг обязанность по предоставлению медицинского заключения о принадлежности обучающегося к медицинской группе для занятий физической культурой возлагается на Истца – заказчика по договору.

Кроме того, заказчик подтверждает школе, что непредоставление медицинского заключения означает наличие у обучающегося группы здоровья, позволяющей ему заниматься по предмету «Физическая культура» без ограничений.

Истец непосредственно несет ответственность за последствия, вызванные неисполнением им обязанности по предоставлению в школу указанного медицинского заключения.

Представленная Истцом справка врача-кардиолога от 13.11.2024 не являлась медицинским заключением.

Школа не имела оснований допускать, не допускать или допускать с ограничениями несовершеннолетнего к занятиям физкультурой.

11.12.2024 г. фио представила медицинское заключение по установленной форме, после чего порядок аттестации по предмету «физическая культура» был скорректирован с учетом сведений, указанных в заключении.

Обучение в первом классе ЧОУ ОО МШСО ведется без балльного оценивания в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом начального общего образования (ФГОС).

ЧОУ ОО МШСО ведет учет прохождения календарного учебного плана всеми обучающимися в соответствии с внутренней системой учета, результаты контроля выражаются и фиксируются в условных цифрах (баллах). При этом указанные баллы лишь отражают ход обучения и не являются показателями уровня полученных знаний, аттестацией или иными результатами оценивания.

В электронном дневнике обучающегося фио фио на портале «Московская электронная школа» (МЭШ) - государственной информационной системе адрес в сфере образования – никакие отметки в соответствии с ФГОС не выставлены, оценивание образовательных результатов в первом классе не производилось.

Таким образом, оснований для признания действий Школы незаконными в части не соблюдения ФГОС, у суда не имеется, равно как и ведение оценок по физической культуре, т.к. таковые отсутствуют в электронном журнале в МЭШ.

Полная стоимость услуг составила сумма, из которых сумма составила оплату за один учебный год, которые частично возмещаются Школе из бюджета адрес в качестве субсидий в размере сумма и сумма

Истец оплатила сумма, что подтверждено документально.

Полученные Школой денежные средства из бюджета адрес являются субсидией на возмещение затрат, связанных с предоставлением образования, в соответствии с п.5 ст.99 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и п.1.3 постановления Правительства адрес от 28.11.2011 г. № 640-ПП «Об утверждении порядка предоставления субсидий из бюджета адрес частным образовательным организациям в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам начального общего, основного общего, среднего общего образования и бесплатного питания в период обучения».

В системе государственных гарантий в сфере образования финансовое обеспечение деятельности частных образовательных организаций осуществляется в режиме компенсации ранее понесенных расходов. При этом предоставление данной компенсации осуществляется в заявительном порядке, на основании отбора в форме запроса предложений, то есть на конкурсной основе, согласно указанному выше постановлению Правительства адрес от 28.11.2011 г. № 640-ПП.

При заключении договора № 88-1096567-24 от 14.06.2024 об оказании платных образовательных услуг ФИО1 внесена денежная сумма в оплату образовательных услуг в полном объеме, в течение срока действия договора требования о возврате Истцом не предъявлялись.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В связи с тем, что договор № 88-1096567-24 от 14.06.2024 между Истцом и Ответчиком не изменен, досрочно не расторгнут, исполнен, обязательства Ответчиком и Истцом выполнены в полном объеме, требование Истца о возврате суммы, уплаченной по договору, в размере сумма, не подлежат удовлетворению.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма, т.к. ФИО1 данные денежные средства не вносились, услуги не оплачивались, за исключением сумма, получены из бюджета адрес в качестве субсидий.

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» при приеме на обучение за счет средств физического и(или) юридического лица сторонами заключается договор об оказании платных образовательных услуг.

Во всех случаях, когда образование оплачивается за счет средств физического лица (вне зависимости от того, полностью или частично), исполнитель обязан заключать договор об оказании платных образовательных услуг.

Договор № 88-1096567-24 от 14.06.2024 между ФИО1 и Школой является договором об оказании платных образовательных услуг, поскольку его стоимость частично состоит из средств заказчика (родителя (законного представителя) несовершеннолетнего обучающегося).

Довод истца о том, что договор об оказании платных образовательных услуг не соответствует фактической оплате оказанных услуг, поскольку обучение осуществлялось за счет бюджета адрес, несостоятелен.

Действующее законодательство РФ не устанавливает обязанность для образовательных организаций вести родительские чаты (мессенджеры).

Согласно п.3.6. «Правила общения в сервисах обмена мгновенными сообщениями (мессенджерами)» Правил внутреннего распорядка обучающихся ЧОУ ОО МШСО – локального нормативного акта, размещенного на сайте Ответчика https://st.educom.ru/eduoffices/gateways/get_file.php?id=%7B2D74AD4C-E132-445D-3F8F-1CCB807DD960%7D&name;=file.pdf - общение в мессенджерах строится на основе принципов взаимного уважения и деловой коммуникации, правил и норм русского языка, в чате нельзя публиковать малосодержательные нетематические сообщения (спам и флуд).

В нарушение указанной обязанности Истец неоднократно создавала в чате конфликтные ситуации, допускала оскорбительные высказывания, распространяла клевету про работников школы и т.д. Кроме того, другие родители просили исключить из чата фио за некорректное общение.

Согласно п.2.6.15. указанных Правил в случае нарушения правил общения в мессенджерах Школы обучающимися, их родителями (законными представителями) Школа вправе ограничить их участие в коммуникации либо исключить из коммуникации до устранения причин.

Таким образом, ограничения Истца на участие в чате класса вызвано исключительно поведением Истца, которое было оценено Ответчиком, как нарушающее установленные Правила.

Истец не была лишена возможности взаимодействовать со Школой по вопросам образовательного процесса посредством других каналов, а именно: через личный кабинет Заказчика и/или Обучающегося на учетном ресурсе Электронный секретариат Школы, по адресам электронной почты и т.д., что подтверждается многочисленной перепиской Истца с Ответчиком.

Таким образом, суд считает, что действия Школы были правомерными, направленными на защиту интересов других родителей (законных представителей) и работников школы - участников чата, и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом, истцом не доказан факт причинения морального вреда, как законному представителю, так и ребенку на сумму сумма, каждому, так и на сумма за блокировку в родительском чате, о каких-либо физических и нравственных страданиях не сообщено, доказательств не представлено, равно как и причинно-следственной связи тяжелого психологического состояния матери и сына, при отсутствии образовательного процесса или его нарушения, а также неправомерных действий Школы, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, являющейся законным представителем фио фио, к ЧОУ ОО МШСО о признании незаконными действий по нарушению ФГОС, компенсации морального вреда, обязании перевести ребенка во второй класс, признании решения об отчислении ребенка из школы незаконным, признании договора об оказании платных общеобразовательных услуг несоответствующим фактической оплате, возмещении денежных средств, оплаченных за обучение, компенсации морального вреда за блокировку в родительском чате, в защиту прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2025 г.

Судья                     Е.О. Пименова