Приговор № 1-613/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-613/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района города Сочи Ведерникова Р.Е., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Резника С.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, замужней, имеющей среднее образование, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место следствием не установлены, у ФИО2 возник умысел на мошенничество при получении социальных выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, путем представления заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения. При этом предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрала денежные средства, принадлежащие ГУ управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, в виде пенсии по инвалидности.

Действуя в рамках своего преступного умысла, ФИО2, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ранее неизвестному ей лицу для изготовления выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, для хищения иных социальных выплат, регламентируемые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место следствием не установлены, получив от неустановленного лица ранее изготовленную справку из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии МСЭ – 2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную в бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», об установлении у нее второй группы инвалидности, ФИО2, в соответствии со своим преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предоставив заведомо ложные сведения о наличии у последней группы инвалидности по причине «общего заболевания» согласно указанной справки, достоверно зная, что данные документы получены ею не в установленном законом порядке, являются поддельными и содержат заведомо ложные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ, руководителем Государственного учреждения управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, не осведомлённым о преступном умысле ФИО2 вынесено решение о назначении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, обратилась в Государственное учреждение управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, по причине «общего заболевания» согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ – 2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» об установлении у ФИО2 второй группы инвалидности.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Государственного учреждения управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, не осведомлённом о преступном умысле ФИО2 вынесено решение о назначении социальной выплате – пенсии по инвалидности ФИО2, предусмотренные в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в продолжении своего преступного умысла ФИО2, действуя в рамках своего преступного умысла, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место следствием не установлены, обратилась к ранее неизвестному ей лицу для изготовления выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, для хищения иных социальных выплат, регламентируемые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Федеральным законом № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «о страховых пенсиях», вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и заменившим ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место следствием не установлены, получив от неустановленного лица ранее изготовленную выписку из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии МСЭ – 2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную в бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», об установлении у нее второй группы инвалидности бессрочно, ФИО2, в соответствии со своим преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с заявлением о перерасчете ежемесячной денежной выплаты, предоставив заведомо ложные сведения о наличии у последней группы инвалидности по причине «общего заболевания» согласно указанной выписки, достоверно зная, что данные документы получены ею не в установленном законом порядке, являются поддельными и содержат заведомо ложные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ, руководителем Государственного учреждения управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, не осведомлённым о преступном умысле ФИО2 вынесено решение о перерасчете ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ, пожизненно.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, обратилась в Государственное учреждение управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с заявлением о перерасчете пенсии по инвалидности, по причине «общего заболевания» согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ – 2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» об установлении у ФИО2 второй группы инвалидности, бессрочно.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Государственного учреждения управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, не осведомлённом о преступном умысле ФИО2 вынесено распоряжение о социальной выплате – пенсии по инвалидности ФИО2, предусмотренные в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО2 похитила иные социальные выплаты, регламентируемые Федеральным законом № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «о страховых пенсиях», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», указом Президента № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "о единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" перечисленные ФИО2 Государственным учреждением управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, не осведомленным о ее преступном умысле, на расчетный счет №, открытый в ПАО “Сбербанк России” на имя ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей 01 копейку, принадлежащие Государственному учреждению управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, причинив ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей 01 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, настаивала на показаниях, данных на следствии.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении ей мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2, данными ей при производстве предварительного расследования, и оглашенными судом в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым вину в совершенном преступлении она признает полностью, показала, что совершила данное преступление, из-за плохого состояния здоровья и так как не осознавала противоправность своих действий, направленных на получение социальной выплаты. Справки о том, что она является инвалидом, ей передавала возможно ФИО3, или другое лицо, точно вспомнить не может, так как прошло много времени. В настоящее время ей известно, что ФИО3 скончалась примерно в 2015 году. После того как ей предоставили вторую справки, она лицо, предоставившее ей справку больше не видела. ФИО2 никогда не сообщали где и как берут указанные справки и она не спрашивала, но говорили ей, что справки официальные. Ей направление на медико-социальную экспертизу не выдавалось, она комиссию врачей не проходила. Осознавая противоправность содеянного, намерена в ближайшее время возместить материальный ущерб Российской Федерации. Врач Живкович ей знакома, она наблюдалась у нее после перенесенного жизненного стресса, связанного с ограблением нашей квартиры в 2004 году. Она с ней познакомилась, через своих знакомых, через кого не помнит. ФИО2 обращалась к Живкович за медицинской помощью в период времени с 2010 по 2012 года. В ПНД № г. Сочи, она на учете никогда не состояла, она ФИО2 оказывала помощь, основанную на личном знакомстве, но ни каких документов не заполняла и составляла, а давала только рекомендации. За медицинской помощью в поликлинику по <адрес> г. Сочи, она обращалась, так как она наблюдалась у невролога и там он принимает по месту ее жительства. ФИО2 обращалась, в связи с плохим состоянием здоровья защемления позвоночника. В связи с плохим состоянием здоровья, я интересовалась в поликлинике по <адрес>, не станет ли она инвалидом по болезни, на что врач ФИО2 пояснил, что не станет, так как передвигается самостоятельно и ухудшений не наблюдается. Ее супруг не передавал врачу Живкович <данные изъяты> рублей, за помощь в оформлении пенсии по инвалидности, так как она не посвящала его в курс своих дел. Ее супруг совместно с ней не посещал ПНД № г. Сочи, так как она ходила сама. ФИО2 справки о том, что она является инвалидом ей передавала возможно ФИО3, или другое лицо, точно вспомнить не может, так как прошло много времени. Денежных средств она ни кому за это не давала, это происходило на уровне знакомства и простой помощи ей. Показания данные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, она дала добровольно, однако они не соответствуют действительности, так как ее супруг никому ничего не передавал и никакого отношения к оформлению ее пенсии не имеет. ФИО2 так же денежных средств никому не передавала. Дала указанные объяснения, так как думала, что понесет небольшое наказание. Порядок прохождения МСЭ, ей известен, но врач ей объяснил, что это возможно без ее участия, а ФИО2 поверила. ( т. 1, л.д. 198-201, 213-215);

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, обратилась в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курорте Сочи Краснодарского края, расположенное по адресу: город Сочи, <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предоставив сведения о наличии у последней группы инвалидности по причине «общего заболевания» согласно справки МСЭ – 2011 №, выданной филиалом – бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт на свое имя, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, а так же предоставила заявление о доставке пенсии и других социальных выплат на номер счета № открытый в ПАО «Сбербанк России» на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ, руководителем Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курорте Сочи Краснодарского края, вынесено решение о назначении ежемесячной денежной выплаты ФИО2, предусмотренной ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на основании справки серии МСЭ – 2011 №, выданной филиалом – бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, обратилась в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курорте Сочи Краснодарского края, расположенное по адресу: город Сочи, <адрес>, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности, предоставив сведения о наличии у последнего группы инвалидности по причине «общего заболевания» согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ – 2011 №, выданной филиалом – бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив паспорт на своем имя, СНИЛС, трудовую книжку на сое имя, свидетельство о заключении брака, а так же заявление о доставке пенсии и других социальных выплат на номер счета №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ, руководителем Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курорте Сочи Краснодарского края, вынесено решение о назначении социальной выплаты – трудовая пенсия по инвалидности ФИО2, предусмотренные в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курорте Сочи Краснодарского края, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, выписку из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии МСЭ- 2012 №, выданной бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 В соответствии с данной выпиской ФИО2 признается инвали<адрес> группы, повторно, бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ, руководителем Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курорте Сочи Краснодарского края, вынесено решение о продлении пенсии и иных социальных выплат ФИО2, предусмотренной ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ, руководителем Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курорте Сочи Краснодарского края, вынесено решение о продлении ежемесячной денежной выплаты – ФИО2, предусмотренной ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ руководителем Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курорте Сочи Краснодарского края, вынесено решение о прекращении выплат пенсии и других социальных выплат ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 похитила иные социальные выплаты, регламентируемые Федеральным законом № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «о страховых пенсиях», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», указом Президента № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "о единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" перечисленные ФИО2 Государственным Учреждением Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, не осведомленным о его преступном умысле, на расчетные счета, №, открытый в ПАО “Сбербанк России” на имя ФИО2 на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащие Государственному Учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, причинив ущерб на указанную выше сумму, которая составила крупный размер. (т. 1, л.д. 162-164);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с 2014 года по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №», а с 2013 года, где работает в должности заведующего диспансерного отделения. В настоящее время исполняет обязанности заместителя главного врача по медицинской части. Процедура прохождения врачебной комиссии, происходит следующим образом, состав комиссии формируется из лечащего врача, представляющий больного с документами, затем проверяет - заведующий амбулаторно - поликлинического диспансерного отделения, итоговая подпись комиссии, председателя. Вся процедура проходит в присутствии всех членов комиссии, больного и секретаря врачебной комиссии - медсестры. Результаты комиссии вносятся в журнал направлений на МСЭ, который прошнурован и пронумерован. Лицо, поставленное на учет в психоневрологический диспансер, остается в базе данных и в случае выздоровления или другой жизненной ситуации меняется формулировка: «снят по выздоровлению, по стойкому улучшению состояния здоровья, по утрате связи с пациентом, в связи со смертью, в связи с выездом в другой регион, город, с выездом в места лишения свободы». Таким образом, лицо значится в базе. Следует отметить, что если лицо впервые попадает в краевой психоневрологический диспансер (СКПБ №) минуя наше учреждение, то к ним по месту регистрации пациента по месту жительства поступают сведения в виде выписного эпикриза и таким образом лицо заносится в базу. Кроме того, гражданка ФИО2 никогда не состояла на учете в психоневрологическом диспансере и на МСЭ их учреждением не направлялась, о чем направлен ответ в правоохранительные органы. Хочет отметить, что все лица при первичном обращении заносится в картотеку и заводится амбулаторная карта, где пациент дает письменное согласие на первичный осмотр и консультативное –лечебную помощь в случае необходимости. Все лица, направляемые на МСЭ, обязательно состоят на учете и проходят стационарное лечение. ФИО2 направление на МСЭ их учреждением никогда не выдавалось. ПНД № г. Сочи направлял пациентов (больных) только в Бюро № г. Сочи МСЭ по КК, в другие учреждения ПНД № г. Сочи никого не направлял. (т. 1, л.д. 173-175);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с 1993 года она осуществляла трудовую деятельность в качестве специалиста отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сочи Краснодарского края. В ее должностные обязанности в период работы в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сочи Краснодарского края (далее Пенсионный фонд) входит прием заявлений и документов для назначения пенсий. Хочет пояснить, что назначение трудовой пенсии по инвалидности состоит из следующих этапов. Изначально бюро медико-социальной экспертизы направляет в адрес Пенсионного фонда выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. Такие выписки доставляются либо нарочно, либо направляются по почте. Выписки регистрируются делопроизводителем и передаются в клиентскую службу для работы непосредственно с гражданами. Специалисты клиентской службы направляют по почте в адрес освидетельствованных граждан уведомления о необходимости явки в Пенсионный фонд с пакетом документов, в который входит паспорт, трудовая книжка, страховой номер индивидуального счета, документы о службе в армии (для мужчин), свидетельство о браке для женщин (для подтверждения смены фамилии), свидетельства о рождении детей, справки об обучении детей на очном отделении, справки о заработной плате и т.д. Однако, как правило, граждане, имея на руках справку об инвалидности, приходят в УПФР самостоятельно. Для подачи заявления о назначении пенсии гражданин обязан явиться лично, либо может явиться лицо, имеющее на руках нотариальную доверенность от этого гражданина. Но, как правило, граждане являются в Пенсионный фонд лично. При явке освидетельствованного гражданина, специалист клиентской службы принимает от него заявление о назначении пенсии или ежемесячной денежной выплаты, регистрирует это заявление в программном комплексе, принимает вышеуказанные личные документы, с которых снимает копии и сразу же их заверяет. После, эти заявления гражданина с личными документами вкладываются в обложку пенсионного дела и передаются для назначения пенсии в группу обработки пенсионной документации. На этом работа специалиста клиентской службы заканчивается. После передачи и обработки документов, пенсионное дело на бумажном носителе передается в группу контроля, где проверяют право и правильность назначения пенсии. Далее пенсионное дело передается на подпись начальнику отдела. После подписи начальника отдела специалисты группы обработки передают дело в группу выплаты пенсии, где формируются доставочные документы, необходимые для зачисления пенсии на банковский счет. В случае, если гражданин изъявил желание получать пенсию через почтовое отделение, то в таком случае отделом выплаты формируются ведомости, которые передаются в почтовое отделение по месту жительства гражданина. Она внимательно ознакомилась с предъявленным ей пенсионным делом № на имя ФИО2. Согласно документам, имеющимся в данном деле, она может пояснить следующее. Выписка из акта освидетельствования Бюро № Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ гражданина, признанного инвалидом второй группы по общему заболеванию на имя ФИО2 была представлена в адрес Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в журнале регистрации первичных справок МСЭ за входящим номером 897. С момента получения ФИО2 справки МСЭ у нее возникает право обратиться в адрес Пенсионного фонда для подачи заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности. Из материалов представленного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по инвалидности. Она назначается в твердом размере и зависит её размер от группы инвалидности. Указанное заявление принималось специалистом отдела социальных выплат ФИО4. В приложении к заявлению №, ФИО2 предоставила копии паспорта, справки МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию СНИЛСа, реквизиты Сбербанка России. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. Указанное заявление принималось ею лично, к нему ФИО2 предоставила копии следующих документов: справки МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт на своё имя серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС, документ об открытии лицевого счёта в Сбербанке 40№, трудовую книжку серии АТ-Н № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака серии IV-АГ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального райсполкома г.Сочи, собственноручно заполненный бланк заявления о назначении пенсии по заработной плате за 2000-2001 годы. В момент подачи заявления ФИО2 она удостоверилась в ее личности, проверила ее паспорт и достаточность документов для назначения трудовой пенсии по инвалидности, после проверки оригиналов вышеуказанных документов, их копии, она поместила в пенсионное дело, а оригиналы вернула ФИО2 обратно. Регистрационный номер заявления № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе приема документов от ФИО2 им было разъяснено ей о том, что согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (данный закон действовал в момент обращения ФИО2 за назначением трудовой пенсии по инвалидности) пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращения её выплаты. С ФИО2 она в родственных связях не состоит. Никаких отношений с ней не поддерживала и не поддерживает. Она контактировала с ней лишь ДД.ММ.ГГГГ как сотрудник Пенсионного фонда с заявителем. При приеме ФИО2 и работе с ней, как с заявителем, она действовала в рамках возложенных на нее должностных обязанностей и руководствовалась Законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах пенсионного дела № на имя ФИО2 имеется выписка МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная в территориальный орган ПФР повторно ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой было произведено продление выплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности ФИО2 (согласно данным справки МСЭ-2012 № ФИО2 инвалидность установлена бессрочно). (т. 1, л.д. 176-179);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2007 года она работает в должности начальника отдела организации работы с документами в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» (далее Главное бюро), которое располагается <адрес>. В ее должностные обязанности входит распределение потока документов, личный прием граждан, организация работы отдела. Согласно книги протоколов заседаний Бюро № г. Сочи, которая была начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ, по освидетельствованию граждан, а именно – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на медико-социальную экспертизу была направлена из Психоневрологического диспансера № г. Сочи. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ о зонах обслуживания и кураций № изданным ФКУ «ГБ МСЭ по КК» Министерства труда России, Бюро № обслуживало лиц с психическими расстройствами, направленными в том числе из ПНД № г. Сочи. Оригинал данной книги имеется в Главном бюро. (т. 1, л.д. 171-172);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно со своей супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В январе 2018 года, точной даты он не помнит, его с супругой пригласили сотрудники ФСБ, в здание на <адрес> г. Сочи, для дачи объяснения по факту получения пенсии его супругой ФИО2 С ним долгое время вели беседу около 3 сотрудников, от них он узнал, в чем подозревается его супруга, а именно в незаконном получении пенсии по инвалидности. В ходе беседы ему пояснили, что статья тяжкая, однако если он даст правильные показания, то жена может получить вид наказания штраф и не сядет в тюрьму. Испугавшись за свою супругу, он добровольно дал показания, которые ему было предложено дать. За давностью времени, он не сможет вспомнить, кто именно ему предложил дать показания, так как лиц беседовавших с ним, он не запомнил. О том, что его супруга незаконно получала пенсию по инвалидности, он узнал от сотрудников ФСБ. Порядок прохождения медико-социальной экспертизы не известен, так как он никогда с этим никогда не сталкивался. Ему Живкович не знакома. Лечили ли его супругу официально в ПНД № г. Сочи, он не знает. При обращении в поликлинику по <адрес> после операции на спину его супруги, врач в присутствии него пояснил супруге, что ей инвалидность по данному заболеванию не полагается. Он не передавал врачу Живкович <данные изъяты> рублей, за помощь в оформлении пенсии по инвалидности его супруге. Он совместно со своей супругой (ФИО2) не посещал ПНД № г. Сочи (т. 1, л.д. 217-218);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого, были осмотрены документы, выделенные из уголовного дела №, а именно: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОРП на ОТ ОП ЦР СУ УВД по <адрес>, для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, подготовки и осуществления следственных действий и судебных действий и для использования в доказывании по уголовному делу следующие оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД, а именно: справку о результатах ОРМ, согласно которой в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159.2 УК РФ; запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, от имени начальника подразделения службы Ю.С. Балаценко, в адрес главного врача ПНД № МЗ КК ФИО5, и ответ, согласно которого ФИО2 на учете не состоит; запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, от имени начальника подразделения службы Ю.С. Балаценко, в адрес начальника УПФР в г. Сочи ФИО6; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №; светокопия пенсионного дела на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 53 листах формата А4; ответ от ДД.ММ.ГГГГ №и 06-№; светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ «о неисправных повреждениях документов»; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №; сведенья о выставленных счетах по факту обращения ФИО2 в медицинские учреждения Краснодарского края на 2-х листах формата А4; светокопия запроса от ДД.ММ.ГГГГ №, от имени начальника подразделения службы ФИО7, в адрес главного врача ПНД № МЗ КК ФИО5; светокопия запроса от ДД.ММ.ГГГГ № от имени начальника подразделения службы ФИО7 в адрес начальника управления здравоохранения администрации города Сочи ФИО8; ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.№ от имени начальника управления ФИО8 в адрес начальника подразделения службы ФИО7, согласно которого ФИО2 на МСЭ не направлялась; светокопия запроса от ДД.ММ.ГГГГ № от имени начальника подразделения службы Ю.С. Балаценко в адрес главного врача МБУЗ «Городская поликлиника №» ФИО9; ответ от ДД.ММ.ГГГГ № от имени и.о. главного врача ФИО10 в адрес начальника подразделения службы Ю.С. Балаценко, согласно которого ФИО2 на МСЭ не направлялась; запрос от ДД.ММ.ГГГГ № от имени начальника подразделения службы Ю.С. Балаценко в адрес главного врача ПНД № МЗ КК ФИО5; ответ от ДД.ММ.ГГГГ №; светокопия запроса от ДД.ММ.ГГГГ № от имени начальника подразделения службы Ю.С. Балаценко в адрес главного врача ГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер №» ФИО11; ответ от ДД.ММ.ГГГГ № от имени главного врача ФИО11, согласно которого ФИО2 на учете не состоит; протокол оперативно-розыскного мероприятия опрос Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол оперативно-розыскного мероприятия опрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол оперативно-розыскного мероприятия опрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол оперативно-розыскного мероприятия опрос Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол оперативно-розыскного мероприятия опрос ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;запрос от имени начальника подразделения службы Ю.С. Балаценко, в адрес начальника отдела в <адрес> УФСБ России по КК полковника ФИО12; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №; заверенная светокопия книги протоколов заседаний филиала-бюро по освидетельствованию граждан начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 на МСЭ направлялась из ПНД № г. Сочи; ответ из ЕГРН на имя ФИО2; справка о проведении ОРМ «наведение справок» на имя ФИО2; запрос от ДД.ММ.ГГГГ №; запрос от ДД.ММ.ГГГГ №; светокопия выписного эпикриза на ими ФИО2 на 2-х листах формата А4; светокопия справки от ДД.ММ.ГГГГ №; светокопия записи акта о смерти № на имя ФИО3; светокопия ответа от ДД.ММ.ГГГГ № №; сведенья о выплатах и лицевой счет на имя ФИО2 на 10-ти листах формата А4 (т. 1, л.д. 14-16);

- вещественными доказательствами: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОРП на ОТ ОП ЦР СУ УВД по <адрес>, для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, подготовки и осуществления следственных действий и судебных действий и для использования в доказывании по уголовному делу следующие оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД, а именно: справку о результатах ОРМ, согласно которой в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159.2 УК РФ; запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, от имени начальника подразделения службы Ю.С. Балаценко, в адрес главного врача ПНД № МЗ КК ФИО5, и ответ, согласно которого ФИО2 на учете не состоит; запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, от имени начальника подразделения службы Ю.С. Балаценко, в адрес начальника УПФР в г. Сочи ФИО6; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №; светокопия пенсионного дела на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 53 листах формата А4; ответ от ДД.ММ.ГГГГ №и №; светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ «о неисправных повреждениях документов»; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №; сведенья о выставленных счетах по факту обращения ФИО2 в медицинские учреждения Краснодарского края на 2-х листах формата А4; светокопия запроса от ДД.ММ.ГГГГ №, от имени начальника подразделения службы ФИО7, в адрес главного врача ПНД № МЗ КК ФИО5; светокопия запроса от ДД.ММ.ГГГГ № от имени начальника подразделения службы ФИО7 в адрес начальника управления здравоохранения администрации города Сочи ФИО8; ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.№ от имени начальника управления ФИО8 в адрес начальника подразделения службы ФИО7, согласно которого ФИО2 на МСЭ не направлялась; светокопия запроса от ДД.ММ.ГГГГ № от имени начальника подразделения службы Ю.С. Балаценко в адрес главного врача МБУЗ «Городская поликлиника №» ФИО9; ответ от ДД.ММ.ГГГГ № от имени и.о. главного врача ФИО10 в адрес начальника подразделения службы Ю.С. Балаценко, согласно которого ФИО2 на МСЭ не направлялась; запрос от ДД.ММ.ГГГГ № от имени начальника подразделения службы Ю.С. Балаценко в адрес главного врача ПНД № МЗ КК ФИО5; ответ от ДД.ММ.ГГГГ №; светокопия запроса от ДД.ММ.ГГГГ № от имени начальника подразделения службы Ю.С. Балаценко в адрес главного врача ГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер №» ФИО11; ответ от ДД.ММ.ГГГГ № от имени главного врача ФИО11, согласно которого ФИО2 на учете не состоит; протокол оперативно-розыскного мероприятия опрос Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол оперативно-розыскного мероприятия опрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол оперативно-розыскного мероприятия опрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол оперативно-розыскного мероприятия опрос Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол оперативно-розыскного мероприятия опрос ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;запрос от имени начальника подразделения службы Ю.С. Балаценко, в адрес начальника отдела в <адрес> УФСБ России по КК полковника ФИО12; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №; заверенная светокопия книги протоколов заседаний филиала-бюро по освидетельствованию граждан начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 на МСЭ направлялась из ПНД № г. Сочи; ответ из ЕГРН на имя ФИО2; справка о проведении ОРМ «наведение справок» на имя ФИО2; запрос от ДД.ММ.ГГГГ №; запрос от ДД.ММ.ГГГГ №; светокопия выписного эпикриза на ими ФИО2 на 2-х листах формата А4; светокопия справки от ДД.ММ.ГГГГ №; светокопия записи акта о смерти № на имя ФИО3; светокопия ответа от ДД.ММ.ГГГГ № №; сведенья о выплатах и лицевой счет на имя ФИО2 на 10-ти листах формата А4 (т. 1, л.д. 30-151);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого, был осмотрен документ полученный в ходе запроса от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, и.о. заместителя главного врача Свидетель №2, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на МСЭ не направлялась. (т. 1, л.д. 186-187);

- вещественным доказательством: ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, и.о. заместителя главного врача Свидетель №2, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на МСЭ не направлялась. (т. 1, л.д. 190).

Суд считает, что квалификация действий подсудимой ФИО2 является обоснованной и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действия правильно квалифицированы предварительным следствием и обвинением по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, полностью доказана.

При назначении в отношении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного уголовно-процессуальным законом в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. и), к) ч. 1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, данные о личности подсудимой, условия её жизни, состояние здоровья, семейное положение, возраст, влияние назначенного наказания на её исправление, степень общественной опасности содеянного.

Суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимой вины и деятельное раскаяние в содеянном.

Вместе с тем при назначении ФИО2 наказания суд не находит оснований к применению положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ ввиду отсутствия в материалах уголовного дела совокупности оснований для применения данных норм закона.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, так как, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет наиболее справедливым для исправления подсудимой в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без реального лишения свободы, без изоляции от общества, что надлежащим образом повлияет на её перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства (документы), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий