Решение № 2-333/2017 2-333/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-333/2017

Дело №2-333/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 19 октября 2017 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в Знаменский районный суд с иском к администрации Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области. В заявлении истец просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В заявлении истец указала, что в 1992 году ей администрацией Сухотинского сельсовета Знаменского района был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, который принадлежит ей на праве частной собственности. Она владеет указанным домом открыто 45 лет, ни от кого не скрывает права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало. Она владеет спорным жилым домом как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку она владеет жилым домом длительное время, то приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности. В связи с тем, что разрешение на строительство жилого дома ранее не выдавалось, то у неё отсутствует возможность поставить указанный жилой дом на кадастровый учёт. С целью упорядочивания имущественных отношений и необходимости достижения определенности в правах на жилой дом, получения юридической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться указанным домом путём государственной регистрации прав она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, интересы истца представляет по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ФИО1 владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на протяжении 45 лет, как своим собственным. В течение всего срока владения данным домом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В судебном заседании представитель ответчика – глава администрации Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области ФИО4 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она проживает в <адрес>. С истцом ФИО1 знакома, так как являются односельчанами, и ранее работала в Сухотинском сельсовете Знаменского района. Свидетелю известно, что ФИО1 проживала и проживает в спорном жилом доме постоянно, пользуется жилым домом как своим собственным. В указанном жилом доме истец проживает одна. Иных лиц, претендующих на жилой дом, в котором проживает ФИО1, не знает.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22). В рассматриваемом гражданском деле так считает и истец ФИО1

В соответствии со статьей 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела жилой дом № по <адрес> на балансе муниципального имущества Сухотинского сельсовета не состоит и в реестре муниципального имущества указанный жилой дом также не значится (л.д.31). Указанный жилой дом также не значится в реестре муниципальной собственности Знаменского района (л.д.32).

Согласно ответу, поступившему в суд из МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, спорный жилой дом в реестре федерального имущества не значится (л.д.42), а также согласно ответу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области вышеуказанный жилой дом в реестре государственной собственности Тамбовской области не числится (л.д.45).

По данным технического плана на указанный жилой дом общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.17-20).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – спорный жилой дом (л.д.16). Согласно чего следует считать, что право собственности на указанный жилой дом до настоящего времени ни за кем в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49).

Истцом представлено техническое заключение ОАО «Тамбовкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30).

В соответствии с указанным техническим заключением, строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеют работоспособное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Учитывая данные визуального инженерно-технического обследования жилого дома, дальнейшая его эксплуатация возможна. Анализ результатов обследования позволяет сделать следующие выводы: расположение здания на участке, объемно-планировочные и конструктивные решения одноквартирного жилого дома соответствуют строительным нормам, требованиям пожарной безопасности согласно СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и п. 6.3 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и не нарушает ст.11 (безопасность для пользователей зданиями и сооружениями) Федерального закона №384-ФЗ «Регламент о безопасности зданий и сооружений». Конструкция дома обеспечивает нормальные условия проживания и не создает угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна (л.д.29).

Также из материалов дела и пояснений в судебном заседании представителя истца и свидетеля следует, что в жилом доме № по <адрес> истец проживает постоянно с 1972 года, то есть более 15 лет. В настоящее время истец проживает в указанном жилом доме одна. Согласно выписке из похозяйственной книги спорный жилой дом 1950 года постройки числится за ФИО1 (л.д.8). Указанным жилым домом истец ФИО1 пользуется как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 45 лет.

Все показания, данные в судебном заседании представителем истца, представителем ответчика и свидетелем согласуются между собой, и у суда нет оснований не доверять им.

В судебном заседании не установлены третьи лица, чьи права могут быть нарушены в случае удовлетворения исковых требований истицы.

На основании изложенных обстоятельств дела следует, что ФИО1, не являющаяся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и признает за ней право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 по праву приобретательной давности право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов