Апелляционное определение № 33А-499/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Шандер Н.В.

Дело № 33а-499/2026№ 2а-3130/2025 УИД 26RS0003-01-2025-003952-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи судей при секретаре

ФИО1, ФИО2 и Товчигречко М.М., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы, возражений,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью … кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером … по улице … в г. Ставрополе, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, отраженное в уведомлении №08/16-4059с от 19 июня 2025 г.; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью … кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером … по улице … в г. Ставрополе, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 принадлежат на праве собственности нежилые здания литер «…» (спортивный комплекс) с кадастровым номером … и литер «…» (баня) с кадастровым номером …, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером … по адресу: <...> являющегося муниципальной собственностью г. Ставрополя, площадь земельного участка с кадастровым номером … составляет … кв.м, часть участка представляет собой крутой склон, использование которого невозможно. Уведомлением №08/16-4059с от 19 июня 2025 г. ФИО4 отказано в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Считает, что оспариваемое уведомление Комитета не содержит ни одного основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При образовании земельного участка, площадью … кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером … по ул. … в г. Ставрополе, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, изменяются исключительно только площади участков. Внешние границы исходного участка, смежные с соседними земельными участками, остаются неизменными. Деление исходного участка производится по ровной линии. При этом образование участка, площадью … кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером … не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Схема расположения земельного участка, площадью … кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером … по ул. … в г. Ставрополе с сохранением исходного земельного участка в измененных границах в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым к форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 г. №П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». Ранее право собственности на нежилые здания литер «…» (спортивный комплекс) с кадастровым номером … и литер «…» (баня) с кадастровым номером … было зарегистрировано в Росреестре за супругом административного истца - ФИО5, умершим … г. При этом по заявлению супруга вынесено постановление администрации г.Ставрополя №2887 от 22 декабря 2016 г., которым утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории со следующими характеристиками земельного участка: площадь земельного участка - … кв.м; площадь части земельного участка: … кв.м (обременение земельного участка правами организаций, эксплуатирующих коммуникации, производить ремонтные работы в связи с необходимостью эксплуатации бытовой канализации); кадастровый номер земельного участка, из которого предусмотрено образование земельного участка - …; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок ОД-7. Зона спортивных и зрелищных комплексов; вид разрешенного использования земельного участка - под нежилым зданием (литер «…» - спортивный комплекс, «...» - баня); категория земель - земли населенных пунктов. Срок действия указанного постановления закончился 22 декабря 2018 г. При этом супругом ФИО4 оплачивалась арендная плата за пользование данным земельным участком и расчетной площади … кв. м. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 апреля 2022 г. исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу Комитета взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером … по адресу: г. Ставрополь, ул…, за период с 02 сентября 2019 г. по 30 июня 2021 г. в размере 131 693,72 рублей. При этом суд, назначив проведение экспертизы, установил, что фактически ФИО4 пользуется земельным участком с видом разрешенного использования «под нежилым зданием (литер «…»-спортивный комплекс, «…» - баня»), площадью … кв.м (из общей площади земельного участка … кв.м), с кадастровым номером …, расположенным по адресу: <...>. Утверждение схемы земельного участка на кадастровом плане территории необходимо ФИО4 для юридического закрепления в дальнейшем права пользования данным земельным участком, в связи с зарегистрированным правом собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном участке.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2025 года административное исковое заявление ФИО4 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворено. Суд решил: «Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженное в уведомлении от 19 июня 2025 года № 08/16-4059с об отказе в предоставлении ФИО4 муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, г. Ставрополь, ул….. Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрацию города Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 15 сентября 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью … кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <...> с сохранением исходного земельного участка в измененных границах».

В апелляционной жалобе административный ответчик комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что по сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером … отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и обременении. Правовые основания для предоставления муниципальной услуги по утверждению представленной истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью … кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером … по улице … г. Ставрополя с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, отсутствуют. Административный регламент не распространяется на случаи утверждения схемы расположения земельного участка при предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель административного истца ФИО4 – ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Административный ответчик и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Указанные участники судебного разбирательства по административному делу о причинах неявки в судебное заседание судебной коллегии не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по административному делу не допущено.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО4 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: с кадастровым номером …, площадью … кв. м, назначение: нежилое, наименование: спортивный комплекс; с кадастровым номером …, площадью … кв. м, назначение: нежилое, наименование: баня, расположенные по адресу: <...> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 22 сентября 2025 г. № КУВИ-001/2025-178103158, № КУВИ-001/2025-178103183 и о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены соответствующие записи регистрации от 02 сентября 2019 г. №…, №…, №…, ….

Указанные объекты недвижимости расположены в установленных границах земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилым зданием литер «…» - спортивный комплекс, литер «…» - баня, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <...>.

15 сентября 2022 г. ФИО4 обратилась в администрацию г.Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка площадью … кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером … по ул. … в г.Ставрополе, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, однако, письмом комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 13 октября 2022 г. №08/17-9375с ФИО4 отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 июня 2023 г., указанное решение Комитета от 13 октября 2022 г. №08/17-9375с признано незаконным, на Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью … кв. м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером … по адресу: <...> с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Уведомлением №08/16-3217с от 11 апреля 2024 г. ФИО4 повторно отказано в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09 сентября 2024 г. признано незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 11 апреля 2024 г. № 08/16-3217с об отказе в предоставлении ФИО4 указанной муниципальной услуги, на Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью … кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером … по адресу: <...> с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Уведомлением №08/16-4059с от 19 июня 2025 г. ФИО4 вновь отказано в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось административным ответчиком, что ранее право собственности на нежилые здания литер «…» - спортивный комплекс с кадастровым номером … и литер «…» - баня с кадастровым номером … было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю за супругом административного истца - ФИО5, умершим … г.

22 декабря 2016 г. по заявлению ФИО5 администрацией г. Ставрополя принято постановление №2887, которым утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории со следующими характеристиками земельного участка: площадь земельного участка - … кв.м; площадь части земельного участка: … кв.м (обременение земельного участка правами организаций, эксплуатирующих коммуникации, производить ремонтные работы в связи с необходимостью эксплуатации бытовой канализации); кадастровый номер земельного участка, из которого предусмотрено образование земельного участка - …; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок ОД-7 «Зона спортивных и зрелищных комплексов»; вид разрешенного использования земельного участка - под нежилым зданием (литер «…» - спортивный комплекс, литер «…» - баня); категория земель - земли населенных пунктов. Тем же постановлением администрации г. Ставрополя решено присвоить земельному участку, образуемому из земельного участка с кадастровым номером … по ул. … в квартале …, адрес: <...> Срок действия данного постановления истек 22 декабря 2018 г.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя указал, что согласно представленной на утверждение схеме осуществляется образование земельного участка, площадью … кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером … по ул. … в г.Ставрополе, с сохранением исходного земельного участка с измененных границах. По данным ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером … отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и обременении, при этом расположенные на земельном участке объекты капитального строительства с кадастровыми номерами … принадлежат ФИО4 на праве собственности. В этой связи, в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации заявителю рекомендовано обратиться с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» со ссылкой на то, что правовые основания для предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствуют.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 5, 10.1, 11.2, 11.10, 35, 39.1, 39.14, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденным постановлением администрации г. Ставрополя от 17 июня 2024 года №1215, суд первой инстанции исходил из того, что в уведомлении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка не содержится конкретных оснований для отказа, предусмотренных положениями действующего законодательства.

Установив, что в представленной административным истцом схеме отражены части земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером …, что объекты капитального строительства, расположенные на исходном земельном участке, прошли государственный кадастровый учет, с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в уполномоченный орган обратилось лицо, которому принадлежат на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, нежилые здания литер «…» - спортивный комплекс с кадастровым номером … и литер «…» - баня с кадастровым номером …, и препятствий к утверждению схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется, доказательств иного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 19 июня 2025 г. №08/16-4059с об отказе в предоставлении ФИО4 муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <...> нарушает право административного истца.

Признавая незаконным решение Комитета, суд пришел к выводу о том, что нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 15 сентября 2022 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью … кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <...> с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и с их правовым обоснованием, и проверяя доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; также не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием и образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункты 4, 5, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка должна осуществляться с учётом землеустроительной документации местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений объектов незавершённого строительства (пункт 2). Требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

К их числу отнесены: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Как усматривается из оспариваемого решения комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 19 июня 2025 г. №08/16-4059с, оно не содержит ни одного из вышеприведенных оснований для отказа административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги при рассмотрении настоящего административного дела судом установлена правильно, поскольку орган местного самоуправления отказал в предоставлении муниципальной услуги «утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» без мотивированного обоснования со ссылкой на положения Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый отказ, фактически повторяющий предыдущие решения от 13 октября 2022 года и от 11 апреля 2024 года, не содержит ссылку на конкретные положения пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, что недопустимо.

В пункте 27 вышеприведенного административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации г. Ставрополя от 17 июня 2024 г. № 1215, также приведен перечень оснований для отказа в предоставлении услуги для варианта «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». К их числу отнесены:

1) состав, форма или содержание представленных документов не соответствуют требованиям действующего законодательства и данного Административного регламента;

2) несоответствие схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предоставлении услуги, форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 г. № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе»;

3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка или земельных участков, образование которых предусмотрено схемой расположения земельного участка, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

4) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных земельным законодательством;

5) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

6) расположение земельного участка или земельных участков, образование которых предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

7) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В оспариваемом решении от 19 июля 2025 г. № 08/16-4059с Комитетом в качестве одного из оснований для отказа ФИО4 в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги указано на несоответствие состава, формы или содержания представленных документов требованиям действующего законодательства или названного Административного регламента.

Однако, Комитетом в оспариваемом решении не конкретизировано, в чем именно такое несоответствие выражено и что конкретно, по его мнению, административному истцу необходимо устранить.

На момент повторного рассмотрения заявления административного истца об оказании испрашиваемой муниципальной услуги (20 июня 2025 года) действовал приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года N П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе", сохранивший существовавшее ранее правовое регулирование данных правоотношений.

Согласно пункту 4 приложения 1 к указанному выше приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года N П/0148 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определённой территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка в частности учитываются материалы и сведения утверждённых документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 22 сентября 2025 г. № КУВИ-001/2025-178103158, № КУВИ-001/2025-178103183 истец является правообладателем объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером ….

Доказательств того, что схема расположения земельного участка, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером …, усложняет или делает невозможным установление границ образуемого земельного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование по назначению или иным образом препятствует рациональному использованию земли, в материалах административного дела не имеется. То обстоятельство, что по сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером … отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и обременении, не является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с правовым суждением суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 о незаконности решения комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя от 19 июня 2025 г. №08/16-4059с об отказе в предоставлении ФИО4 муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Избранный судом способ восстановления нарушенного права административного истца отвечает требованиям абзаца четвертого пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым суд вправе ограничиться возложением обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд не подменяет собой орган местного самоуправления и не предрешает разрешение вопроса, отнесенного к компетенции административного ответчика, которое должно быть принято по результатам рассмотрения заявления ФИО4 в порядке, установленном нормами действующего законодательства, учитывая обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения настоящего административного спора.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к перечислению обстоятельств по делу, повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, которой в оспариваемом судебном акте дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено, оснований к отмене или изменению решения суда не установлено.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Такие принципы судом первой инстанции по административному делу соблюдены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемое судебное постановление отвечает критериям законности и обоснованности, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2 М.М. Товчигречко