Приговор № 1-105/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-105/2023

УИД 03RS0069-01-2023-000792-20

1-105/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июля 2023 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Юсуповой Ф.А.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 15<данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание по основному виду в виде 120 часов обязательных работ отбыто, снят с учета в инспекции ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание полностью не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная, что он судим приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на 2 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки «Creat wall» государственный регистрационный знак №, при движении по <адрес> Республики Башкортостан, около 20 час. 25 мин. был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 300 метрах в южном направлении от <адрес> Республики Башкортостан.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне патрульного автомобиля припаркованного вблизи <адрес> Республики Башкортостан около 20 час. 55 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», результат которого составил 0,640 мг/л, при этом с результатом освидетельствования последний не согласился.

Далее, в 21 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по <адрес> Республики Башкортостан инспектором ДПС КФР в соответствии с пунктом 6.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ функций по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», был направлен на медицинское освидетельствование в помещение приемного покоя ГБУЗ РБ Чишминской ЦРБ расположенного по адресу: <адрес> на состояние опьянения, однако ФИО1 в нарушении Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» п. 2.3.2 «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и показал, что в этот день он решил помыть машину, на переезде его остановили сотрудники ГИБДД, предложили продуть алкотектор, который показал содержание алкоголя. С показаниями он не согласился. Сотрудники ГИБДД предложили поехать в ЦРБ. Автомобиль находится в его собственности. Он подтверждает, что выпил спиртное.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания не явившихся свидетелей.

Показания свидетеля КФР, из которых следует, что состоит на должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, административных правонарушений, составление административных протоколов в отношении участников дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заступил во вторую смену, совместно с ИДПС ААФ ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. в ходе несения службы на автодороге <адрес>, на бугульминском переезде на <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Creat wall» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в ходе проверки документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых ЙДА и СКА ФИО1 подтвердил, что употреблял спиртные напитки. ФИО1 продул в прибор алкотектор. Результат алкотектора составил 0,640 мг/л. ФИО1 с данным результатом не согласился. После чего ФИО1 в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование. После чего они проследовали в приемный покой Чишминской ЦРБ по адресу: РБ, <адрес>, где в помещении приемного покоя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 35 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Последний, не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее, в присутствии понятых САА и СКА в отношении ФИО1 был составлен административный материал. Какого-либо давления на ФИО1 при оформлении административного материала не оказывалось /том № л.д. 57-59/.

Показания свидетеля СКА, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин. он был остановлен и приглашен инспектором ДПС в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО1 по адресу: РБ, <адрес>, вблизи «Бугульминского» переезда. ФИО1 подтвердил, что употреблял спиртные напитки. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на факт алкогольного опьянения, результат которого составил около 0,640 мг/л, с результатом последний не согласился, и при этом отказался ставить подписи в акте. При освидетельствовании ФИО1 какого-либо физического, морального давления на него не оказывалось. Далее, ФИО1 сотрудниками полиции был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, ФИО1 согласился. Сотрудниками полиции был выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он и второй понятой расписались, ФИО1 также расписался в нем. Далее с сотрудниками ГИБДД проехали в <адрес> РБ в Чишминскую ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, где также расписались он, второй понятой и ФИО1 /том № л.д. 54-56/.

Показания свидетеля САА являются аналогичными показаниям свидетеля СКА /том № л.д. 42-44/

Наряду с показаниями подсудимого, свидетелей, его виновность в содеянном, достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут от ИДПС ААФ поступило телефонное сообщение о том, что остановлен автомобиль марки Хавал г/н № регион 102 под управлением гр. ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения /том № л. д. 4/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 300 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Башкортостан, где ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 25 мин. был остановлен ФИО1, который управлял автомобилем марки «Creat wall» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «Creat wall» государственный регистрационный знак № /том № л. д. 13-14/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения приемного покоя ГБУЗ РБ Чишминской ЦРБ по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых отказался проходить медицинское освидетельствование /том № л. д. 24-26/.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «Creat wall» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В последующем автомобиль марки «Creat wall» государственный регистрационный знак № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится на специализированной стоянке по адресу: РБ, <адрес> /том № л. <...>/.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ФИО1, в присутствии двух понятых составлен протокол за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /том № л. д. 11/.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, поскольку имелись основания полагать, что он, управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) /том № л. д. 6/.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием понятых ЙДА и СКА, согласно которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 на момент освидетельствования составило 0,640 мг/л. Установлено, алкогольное опьянение /том № л. <...>/.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - марки «Creat wall», государственный регистрационный знак №, за совершение ФИО1 правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ /том № л. д. 12/.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в связи с его несогласием с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения /том № л. д. 9/.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /том № л. д. 10/.

Карточкой учета транспортного средства - автомобиль марки «Creat wall», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1 /том № л. д. 17/.

Приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно которого ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года /том № л. д. 27-28/.

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Письменные доказательства, показания свидетелей, принятые судом в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимого в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий. Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания вышеназванных лиц, не содержат. Оснований полагать, что указанные лица, давая показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, оговорили его и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей, из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Осмотры места происшествия, осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ, обнаруженные предметы изъяты и осмотрены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, протоколы осмотра места происшествия, предметов, составлены уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола, а также по поводу действий следователя не поступало.

Таким образом, следует признать, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие удостоверения участника боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, так же как и какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание по основному виду в виде 120 часов обязательных работ отбыто, снят с учета в инспекции ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание полностью не отбыто.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить по настоящему делу основное наказание в виде условного лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, далее в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить к назначенному дополнительному наказанию по последнему приговору суда не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 г.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации.

Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по всем вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «Creat wall», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.17).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 14 июня 2018 года "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве", в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также обоснование решения о конфискации имущества (пункты 4.1 и 5 статьи 307 УПК РФ).

Учитывая, что автомобиль марки «Creat wall», государственный регистрационный знак №, который использовался ФИО1 в качестве средства совершения преступления, признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства, принадлежит подсудимому, применяя вышеуказанные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пп. 2, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", вышеуказанный автомобиль как средство совершения преступления подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде 1 года лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить к назначенному дополнительному наказанию по последнему приговору суда не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению в законную силу: автомобиль марки «Creat wall», государственный регистрационный знак X459XО регион 102, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Копия верна

Судья Р.М. Галикеев