Приговор № 1-148/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-148/2018




1-148/2018 Копия


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

02 октября 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Тактамышева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Карачуриной Р.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Байбуриной М.И.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, в <адрес> Республики Башкортостан, через закрытую на засов калитку, без разрешения собственника К.Р.А., вошел на огороженную забором территорию двора <адрес>, где убедившись, что собственник дома отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, взял оставленную К.Р.А. около бани картонную коробку, которая ценности для потерпевшего не представляет, после чего без разрешения собственника незаконно проник в помещение курятника, не оборудованное запирающими устройствами, откуда <данные изъяты> похитил шесть бройлеров, живым весом 3,5 кг каждого бройлера и курицу, живым весом 3,5 кг, при стоимости 1 кг живого веса 120 рублей, принадлежащих К.Р.А., которых сложил в картонную коробку, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, К.Р.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 2940 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Карачурина Р.Р. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший К.Р.А. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденному следует назначить с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Галикеев Р.М.



Суд:

Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Галикеев Р.М. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-148/2018
Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-148/2018
Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-148/2018
Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-148/2018
Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-148/2018
Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-148/2018
Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-148/2018
Приговор от 28 октября 2018 г. по делу № 1-148/2018
Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-148/2018
Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-148/2018
Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-148/2018
Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-148/2018
Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-148/2018
Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-148/2018
Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-148/2018
Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-148/2018
Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № 1-148/2018
Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № 1-148/2018
Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-148/2018
Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-148/2018


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ