Решение № 2-516/2020 2-516/2020~М-329/2020 М-329/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-516/2020

2-516/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.10.2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что решением Надеждинского районного суда от ............... частично удовлетворены исковые требования ФИО1, и указанным решением суда с ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в размере 570 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44756 руб.72 коп., итого взыскано 614 756 рублей 72 коп. Решение суда вступило в законную силу ................

............... судебным приставом-исполнителем ОСП по ............... возбуждено исполнительное производство ................-ИП. Постановлением от ............... в рамках исполнительного производства ................-ИП наложен арест на имущество должника ФИО2 расположенного по адресу: ..............., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа не исполнены. В целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 имущество в виде 1/2 доли квартиры, с кадастровым номером ................ расположенной по адресу: ................

В судебном заседании истец и его представитель просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в иске, на иске настаивали.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. Просили отказать в удовлетворении требований истца.

Третьи лица: ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Надеждинскому району, представитель ПАО «АТБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, то в соответствии с положениями ст.169 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что в иске следует отказать.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.1.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, изложенных ФССП РФ в Письме от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП, где указано, что в данном случае судебным приставом должны быть совершены действия по соблюдению прав залогодержателей, а именно - обращение взыскания возможно лишь при отсутствии или недостаточности имущества, не обремененного залогом, с обязательным уведомлением залогодержателей об аресте и принятии мер по обращению взыскания.

Из изложенного следует, что обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

В судебном заседании установлено, что решением Надеждинского районного суда от ............... частично удовлетворены исковые требования ФИО1, и с ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в размере 570 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44756 руб.72 коп., итого взыскано 614 756 рублей 72 коп.

Решение суда вступило в законную силу ................

............... судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району на основании исполнительного листа, выданного Надеждинским районным судом по делу №2-1235/2019 возбуждено исполнительное производство №................-ИП.

Постановлением от ............... в рамках указанного исполнительного производства ................-ИП наложен арест на имущество должника ФИО2, расположенного по адресу: ..............., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве на квартиру расположенную по адресу: ............... подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ................ Из которой следует, что в отношении названного объекта установлено ограничение прав и обременение. Таким образом, ............... в ..............., на 1/2 долю которой истец просит суд обратить взыскание, находится в ипотеке в силу закона до ..............., возникшей в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных истцом, не следует, что указанный объект недвижимости - квартира с кадастровым номером ................ является предметом ипотеки, возникшей в пользу взыскателя.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 иного имущества, за счет которого возможно исполнения решения о взыскании с него денежных средств в его пользу.

При отсутствии подтверждения указанных обстоятельств, обращение взыскания на 1/2 долю ............... ломе ................ по ............... в ..............., не допускается.

С учетом вышеизложенного, в иске ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее имущество ФИО2 в виде 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: ..............., следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенную в ..............., отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б. Хрещатая