Приговор № 1-14/2019 1-142/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Цимлянск 20 февраля 2019 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмута И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов: Чепурченко М.Н., Макарова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили противоправное деяние при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в неустановленное время до 14 часов 15 минут 16.10.2018 вступил с ФИО2 в преступный сговор на совершение разбойного нападения на ювелирный салон «<данные изъяты>» принадлежащий ИП «Потерпевший №1», расположенный по адресу: <адрес>, в целях хищения ювелирных изделий, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предметов используемых в качестве оружия. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили роли, согласно которых ФИО2 должна на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион привезти ФИО1 к месту совершения преступления, а ФИО1 должен совершить нападение на ювелирный салон «<данные изъяты>» и похитить ювелирные изделия.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно и целенаправленно, согласно ранее распределенным ролям, в корыстных целях 16.10.2018 около 14 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион, привезла ФИО1 в г. Цимлянск и высадила его в районе продуктового магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. После этого ФИО2 по ранее достигнутой договоренности проехала к ювелирному салону «<данные изъяты>», принадлежащего ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>, где ожидала появления ФИО1 после совершения им разбойного нападения. В это время ФИО1, проследовал пешком к вышеуказанному ювелирному салону «<данные изъяты>», предварительно взяв с собой медицинскую маску, медицинские перчатки и устройство аэрозольное модели «Добрыня».

Подойдя к ювелирному салону «<данные изъяты>», принадлежащему ИП «Потерпевший №1», ФИО1 надел на лицо медицинскую маску, а на руки медицинские перчатки, после чего 16.10.2018 около 14 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1 зашел в торговый зал ювелирного салона «<данные изъяты>» ИП, принадлежащего «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>, где с целью подавления сопротивления со стороны продавца Потерпевший №2, направил в ее сторону устройство аэрозольное модели «Добрыня» и выстрелил в сторону продавца Потерпевший №2, чем совершил угрозу применения насилия опасного для жизни, после чего воспользовавшись беспомощном состоянием Потерпевший №2, с прилавка открыто похитил ювелирные изделия из серебра 925 пробы с позолотой на общую сумму 61 109 рублей 59 копеек, а именно:

- цепь весом 4,33гр. длиной 55 см. стоимостью 1039,20 рублей.

- цепь весом 3,5гр. длиной 50 см. стоимостью 839,99 рублей.

- цепь весом 2,5гр. стоимостью 312 рублей.

- цепь весом 2,6гр. стоимостью 338 рублей.

- цепь весом 3,4гр. стоимостью 442 рубля.

- браслет весом 8,4гр. позолота стоимостью 1260 рублей.

- браслет весом 8,4гр. позолота стоимостью 1260 рублей.

- цепь весом 1,5гр. стоимостью 195 рублей.

- цепь весом 2,7гр. стоимостью 626,40 рублей.

- браслет весом 5,14 гр. позолота стоимостью 1300,42 рублей.

- браслет весом 6,65гр. позолота стоимостью 1463 рублей.

- колье весом 5,40 гр., позолота стоимостью 1205,28 рублей.

- колье весом 5,63 гр., позолота стоимостью 1256,62 рублей.

- колье весом 3,78 гр., позолота стоимостью 956,34 рублей.

- цепь весом 5,59 гр., позолота стоимостью 486,33 рублей.

- цепь весом 6,32 гр., позолота стоимостью 549,84 рублей.

- браслет весом 1,76 гр., позолота стоимостью 228,80 рублей.

- браслет весом 3,71 гр., позолота стоимостью 724,56 рублей.

- браслет весом 6,65 гр., позолота стоимостью 1175,06 рублей.

- цепь весом 1,91 гр. позолота стоимостью 171,90 рублей.

- цепь весом 1,94 гр. позолота стоимостью 174,60 рублей.

- цепь весом 2,63 гр. позолота стоимостью 236,70 рублей.

- цепь весом 3,22 гр. позолота стоимостью 289,80 рублей.

- браслет весом 3,116 гр. позолота стоимостью 890 рублей.

- цепь весом 2,09 гр. стоимостью 188,10 рублей.

- браслет весом 1,3 гр. стоимостью 76,70 рублей.

- цепь весом 2,86 гр. стоимостью 268,84 рублей.

- цепь весом 3,56 гр. стоимостью 366,68 рублей.

- браслет весом 2,11 гр. стоимостью 225,77 рублей.

- браслет весом 2,25 гр. стоимостью 240,75 рублей.

- цепь весом 4,4 гр. стоимостью 396 рублей.

- цепь весом 5,3 гр. стоимостью 519,40 рублей.

- цепь весом 7,56 гр. стоимостью 778,68 рублей.

- цепь весом 1,23 гр. стоимостью 115,62 рублей.

- браслет весом 2,90 гр. стоимостью 243,60 рублей.

- цепь весом 8,53 гр. стоимостью 853 рублей.

- браслет весом 3,46 гр. стоимостью 290,65 рублей.

- браслет весом 3,37 гр. стоимостью 283,08 рублей.

- браслет весом 5,55 гр. стоимостью 466,19 рублей.

- браслет весом 5,89 гр. стоимостью 494,76 рублей.

- браслет весом 5,79 гр. стоимостью 486,36 рублей.

- браслет весом 5,65 гр. стоимостью 474,60 рублей.

- браслет весом 6,04 гр. стоимостью 507,36 рублей.

- браслет весом 5,91 гр. стоимостью 496,44 рублей.

- цепь весом 15,13 гр. стоимостью 1225,52 рублей.

- цепь весом 0,88 гр. стоимостью 82,72 рублей.

- цепь весом 1,55 гр. стоимостью 145,70 рублей.

- цепь весом 1,78 гр. стоимостью 210,04 рублей.

- цепь весом 1,87 гр. стоимостью 209,44 рублей.

- цепь весом 16,40 гр. стоимостью 1476,00 рублей.

- браслет весом 1,2 гр. стоимостью 121,20 рублей.

- цепь весом 3,01 гр. стоимостью 334,11 рублей.

- браслет весом 2,15 гр. стоимостью 298,85 рублей.

- браслет весом 2,02 гр. стоимостью 280,78 рублей.

- цепь весом 7,34 гр. стоимостью 800,06 рублей.

- браслет весом 3,96 гр. стоимостью 475,20 рублей.

- цепь весом 9,96 гр. стоимостью 946,20 рублей.

- цепь весом 11,07 гр. стоимостью 1051,65 рублей.

- цепь весом 11,85 гр. стоимостью 1374,60 рублей.

- браслет весом 5,87 гр. стоимостью 434,38 рублей.

- цепь весом 2,07 гр. стоимостью 186,30 рублей.

- браслет весом 1,59 гр. стоимостью 157,41 рублей.

- цепь весом 4,9 гр. стоимостью 509,60 рублей.

- цепь весом 2,91 гр. стоимостью 261,90 рублей.

- цепь весом 3,15 гр. стоимостью 327,60 рублей.

- цепь весом 1,28 гр. стоимостью 120,32 рублей.

- цепь весом 2,12 гр. стоимостью 220,48 рублей.

- цепь весом 1,66 гр. стоимостью 156,04 рублей.

- цепь весом 1,68 гр. стоимостью 157,92 рублей.

- цепь весом 2,73 гр. стоимостью 256,62 рублей.

- браслет весом 2,18 гр. стоимостью 194,02 рублей.

- браслет весом 2,42 гр. стоимостью 215,39 рублей.

- цепь весом 5,23 гр. стоимостью 444,55 рублей.

- цепь весом 6,08 гр. стоимостью 626,24 рублей.

- цепь весом 9,07 гр. стоимостью 770,95 рублей.

- цепь весом 10,40 гр. стоимостью 1029,60 рублей.

- цепь весом 11,96 гр. стоимостью 1124,24 рублей.

- цепь весом 13,51 гр. стоимостью 1337,49 рублей.

- цепь весом 14,93 гр. стоимостью 1403,42 рублей.

- браслет весом 4,05 гр. стоимостью 376,65 рублей.

- цепь весом 10,94 гр. стоимостью 929,90 рублей.

- цепь весом 11,15 гр. стоимостью 1148,45 рублей.

- цепь весом 12,11 гр. стоимостью 1029,35 рублей.

- браслет весом 5,21 гр. стоимостью 484,53 рублей.

- цепь весом 14,20 гр. стоимостью 1533,60 рублей.

- цепь весом 19,06 гр. стоимостью 1886,94 рублей.

- цепь весом 20,84 гр. стоимостью 2063,16 рублей.

- цепь весом 23,78 гр. стоимостью 2592,02 рублей.

- цепь весом 26,04 гр. стоимостью 2577,96 рублей.

- цепь весом 1,3 гр. стоимостью 126,10 рублей.

- цепь весом 1,35 гр. стоимостью 136,35 рублей.

- цепь весом 3,51 гр. стоимостью 445,77 рублей.

- цепь весом 12,35 гр. стоимостью 1617,85 рублей.

После чего ФИО1 вышел из ювелирного салона и проследовал с похищенным на место встречи с ФИО2, обговоренное ими заранее, в район автовокзала в г. Цимлянске Ростовской области.

ФИО2 в свою очередь, наблюдая за тем, что ФИО1 вышел с сумкой из ювелирного салона, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион так же проследовала на место встречи с ФИО1, обговоренное ими заранее, в район автовокзала в г. Цимлянске Ростовской области и стала ожидать ФИО1 Встретившись ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, на вышеуказанном автомобиле с похищенным имуществом скрылись, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 61 109 рублей 59 копеек.

В ходе судебного заседания ФИО1 признал свою вину частично и показал, что 16.10.2018 им было совершено нападение на ювелирный салон «<данные изъяты>». В данном нападении он принимал участие самостоятельно с использованием аэрозольного устройства. Считает, что следственным ораном, не правильно квалифицированы его действия, и действия ФИО2 Полагает возможным исключить квалифицирующие признаки разбойного нападения и перейти грабеж.

В судебном заседании ФИО2 признала вину частично, сообщила суду, что не согласна с квалификацией. 16.10.2018 она забирала ФИО1 в г. Цимлянске от указанного им места. О совершении преступления ни чего не знала, за обстановкой не наблюдала. Считает необходимым переквалифицировать ее действия на пособничество в грабеже.

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которых, она является руководителем ювелирного солона «<данные изъяты>». 16.10.2018 во второй половине дня она и продавец Потерпевший №2 находились в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. Она услышала два выстрела и увидела ствол пистолета. Исходящую угрозу от нападавшего, она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. Неизвестное лицо совершило открытое хищение ювелирных изделий из магазина. Все события происходили очень быстро. Она выбежала к дверям магазина и увидела отъезжающий автомобиль, без регистрационных знаков, который направлялся в сторону «Приморского парка». Далее на место прибыли сотрудники охранного предприятия и полиции. После произошедшего в магазине была проведена ревизия и установлена сумма похищенного. Родственниками ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб возмещен полностью. Гражданский иск заявлять не желает. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2. согласно которых, она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» в г. Цимлянске. 16.10.2018 около 14 часов она находилась в помещении магазина. Вошел неизвестный мужчина с пистолетом в руке. Лицо разбойника скрывала медицинская маска, очки и капюшон. Далее последовали два выстрела, и газ попал ей в лицо. Нападавший похитил имущество торговой организации более чем на 61 тысячу рублей. Гражданский иск заявлять не желает в настоящее время.

Рапортом оперативного дежурного ОП - 5 МУ МВД России «Волгодонское» о том, что 16.10.2018 в 14 часов 27 минут от ЧОП «Рубеж» поступило телефонное сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> произошло нападение. (том 1 л.д. 4).

Заявлением Потерпевший №1 о том, что в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с применением предмета похожего на оружие из ювелирного салона «<данные изъяты>» в <адрес>, похитило изделия из серебра 925 пробы с позолотой на общую сумму 61109,59 рублей (том 1 л.д. 5).

Актом ревизии с приложением сведений о похищенных товарно-материальных ценностей (том 1 л.д. 6-11).

Протоколом осмотра места происшествия - ювелирного магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда было совершено хищение и откуда изъяты: два предмета цилиндрической формы, накопитель памяти с видеозаписью камер наблюдения. (том 1 л.д. 19-30).

Рапортом ИДПС ОВДПС МУ МВД России «Волгодонское» о том, что 16.10.2018 в 15 часов 10 минут в <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № регион, под управлением ФИО2, в салоне находился ФИО1 (том 1 л.д. 33).

Протоколом осмотра места происшествия - автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № регион (том 1 л.д. 34-39).

Протоколом осмотра места происшествия с участка местности в <...> на территории вещевого рынка, где обнаружена и изъята медицинская маска (том 1 л.д.41-46).

Протокол обыска автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № регион, где обнаружены и изъяты: видеорегистратор, марки «Inspector» HOOK серийный номер №, со шнуром питания, вскрытая упаковка «Маска медицинская», мини карта сотовой компании ТЕЛЕ-2, водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион, серого цвета, на имя ФИО1, паспорт транспортного средства № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер №, серого цвета, в котором указан последний владелец ФИО1, мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «НUАWЕI» модель RNE L21 (том 1 л.д.48-56).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - участка местности в лесном массиве в 230 м. от КПП-2 завода «ЦСМЗ», где обнаружены и изъяты сумка, в которой находились очки, перчатки, кроссовки, спортивные штаны, 4 подставки для хранения и демонстрации ювелирных изделий. (том 1 л.д.62-66)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - участка местности в лесном массиве в 230 м. от КПП-2 завода «ЦСМЗ», где обнаружены и изъяты картонная коробка, паспорт к устройству аэрозольному модели «Добрыня», три пластиковые предмета цилиндрической формы. (том 1 л.д. 140-144)

Протоколом осмотра предметов - три одинаковых пластиковых предмета черного цвета цилиндрической формы, картонный коробок синего цвета, на котором имеется надпись «Устройство аэрозольное «Добрыня» под баллончики аэрозольные малогабаритные БАМ-ОС 18х51 и паспорт устройства аэрозольного модели «Добрыня» под пиромеханические баллончики БАМ-ОС 18х51. (том 2 л.д.46-50)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей- пропиленовая сумка в клетку бело-синего цветов, пара мужских кроссовок черного цвета, сверху у основания ставки коричневого цвета, сбоку имеется надпись «SРОRТ NЕW».

- 2 подставки для демонстрации и хранения ювелирных изделий красного цвета размерами ширина 22,5см, длина 32 см. Снизу на каждой подставки имеется надпись «ADAМAНТ».

- 2 подставки для демонстрации и хранения ювелирных изделий красного цвета размерами ширина 37см., длина 30 см. Сверху каждой подставки имеются крючки желтого цвета.

- видеорегистратор в корпусе черного цвета, марки «Inspector» HOOK серийный номер №, со шнуром питания.

- вскрытая упаковка «Маска медицинская», в комплекте в количестве 4 штук.

- мобильный телефон в чехле черного цвета, марки «ASUS» модели ZC554КL.

- мини карта сотовой компании ТЕЛЕ-2.

- водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 07.11.1988г.р.

- свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственные знаки № регион, серого цвета, на имя ФИО1.

- паспорт транспортного средства № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион, серого цвета, в котором указан последний владелец ФИО1.

- мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «НUАWЕI» модель RNE L 21 (Том 2 л.д.54-70)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей - солнцезащитные очки, медицинские перчатки, медицинская маска. (том 2 л.д. 78-84).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей - карта памяти объемом 16 GB «GERFFINS» с записью с регистратора автомобиля. На записи имеется изображение мужчины (том 2 л.д. 88-93).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей - куртка из материала синего цвета с рисунком с рукавами серого цвета и капюшоном серого цвета; спортивные трикотажные штаны черного цвета; два предмета цилиндрической формы из полимерного материала черного цвета, которые согласно заключения эксперта № 1718 от 30.112018 являются баллончиками аэрозольными малогабаритными (БАМ). (том 2 л.д. 96-104)

Протоколом осмотра предметов - карта памяти объемом 4 GB с записью камер наблюдения в ювелирном салоне «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 109-114).

Протоколом осмотра предметов - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион. (том 2 л.д. 38-42)

Протокол явки с повинной ФИО1 (том 1 л.д.73)

Протоколом явки с повинной ФИО2 (том 1 л.д. 145-147)

Заключением эксперта № 1718 от 30.11.2018 согласно которому, два предмета, изъятые в ходе ОМП 16.10.2018 в ювелирном салоне «<данные изъяты>», являются баллончиками аэрозольными малогабаритными (БАМ) 18х51мм, изготовлены заводским способом и к категории боеприпасов не относятся. (том 1 л.д.203-207)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 - слюны (том 1 л.д. 118).

Заключением эксперта № 6/928 э от 29.10.2018 с приложениями, согласно которому, на одной перчатке «медицинской» и маске медицинской, представленных на экспертизу, выявлены следы, содержащие пот, которые произошли от ФИО1 (том 2 л.д. 11-25)

Позиция стороны защиты о непричастности подсудимых к совершению разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия и данным показаниям, суд относится критически. По мнению суда показания о непричастности ФИО1 и ФИО2, необходимости переквалификации действий, даны подсудимыми с целью избежать ответственности за содеянное. Их вина подтверждается материалами уголовного дела, показаниями самих подсудимых, потерпевших, заключениями экспертов. Переквалификации действий судом не требуется.

Давая правовую оценку содеянному, суд признает необходимость ее предварительного обсуждения.

Согласно ст. 162 УК РФ, под разбоем закон подразумевает нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Сумма и объем похищенных ювелирных изделий, не оспаривается подсудимыми, в размере 61 109 рублей 59 копеек, однако она на квалификацию преступления сумма не влияет.

На основании приведенной оценки обстоятельств и доказательств дела суд признает вину доказанной.

Содеянное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 необходимо суду квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания потерпевших данные в ходе допросов и дополнительных допросов, являются допустимыми и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как потерпевшие ранее с подсудимыми неприязненных и конфликтных отношений не имели. Их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела в целом, они не заинтересованы в исходе дела. Причин оговаривать подсудимых у них не было.

Показания подсудимых, частично не согласовываются с другими доказательствами по делу, а поэтому суд принимает их во внимание в той части, в которой сообщенные ими сведения соответствовали другим доказательствам.

Кроме того, достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются фактически членами одной семьи, проживали совместно, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, воспитывали совместно ребенка, проживали до задержания в одном адресе.

Суд полагает, что позиция подсудимых, частичное признание вины, является способом их защиты, показания в судебном заседании даны с целью смягчить ответственность за содеянное.

Не доверяет суд показаниям подсудимых о том, что ФИО2 отказалась от предложения ФИО1 о совершении преступления (хищения) имущества 15.10.2018. Также суд отвергает довод о том, 16.10.2018 ФИО1 более ни каких предложений о совершении преступления не высказывал, и она не была осведомлена о готовящимся преступлении.

При сборе материала первичной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 показали, что 16.10.2018 он и ФИО2 приехали в. г. Цимлянск с целью ограбить магазин. ФИО2 отводилась роль следить за обстановкой около магазина и забрать ФИО1 после совершения преступления.

Суд полагает, что между подсудимыми ФИО1 и ФИО2 имелся предварительный сговор на совершение разбойного нападения на потерпевших поскольку их действия носили согласованный характер были направлены на достижение общей преступной цели – хищение материальных средств и имущества. Основанием для совершения преступления послужил именно корыстный мотив завладеть имуществом потерпевшей.

Согласно имеющимся материалам в момент нападения на торговую организацию подсудимые находились рядом. Их действия носили согласованный характер, каждый действовал согласно отведенной ему роли. Их сознанием охватывалось способствование друг другу действий на совершение разбойного нападения. Действия подсудимых были очевидны друг для друга. Каждый из участников выполнял объективную сторону преступления.

Доводы подсудимых о применении к ним недозволенных методов ведения предварительного расследования суд отвергает. Так как это противоречит материалам уголовного дела.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Деяние подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Оснований для иной юридической оценки и квалификации содеянного, судом не установлено.

Указанные квалифицирующие признаки, перечисленные в ч. 2 ст. 162 УК РФ, нашли подтверждение в судебном заседании.

Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию. Ответы экспертами мотивированы, компетентность, и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

При назначении наказаний подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого из подсудимых, наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка и пожилого отца.

Таким образом, смягчающими обстоятельствами ФИО1 являются в соответствии со ст. 61 УК РФ: явка с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, иные действия направленные на заглаживание вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка и пожилого отца, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Смягчающими обстоятельствами ФИО2 являются: - явка с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и пожилых родителей, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применить в отношении подсудимых ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможность исправления осужденных без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, смягчающие обстоятельства.

Наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 необходимо отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колониях общего режима.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний к подсудимым.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

То обстоятельство, что сторона защиты иначе оценивают доказательства по делу, не может служить основанием для признания доказательств недопустимыми и не служит основанием для оправдания подсудимых.

Суд не ложет в основу судебного акта показания данные ФИО2 в качестве свидетеля и проверку показаний в качестве свидетеля, считая их не относимыми.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для возвращения дела прокурору Цимлянского района в порядке ст. 237 УПК РФ, для переквалификации действий подсудимых.

С учетом обстоятельств дела не находит суд оснований для применения положения ст. 82 УК РФ в отношении ФИО2

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17.10.2018 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 17.10.2018 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Определить судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу:

картонный коробок синего цвета с надпись «Устройство аэрозольное «Добрыня» под баллончики аэрозольные малогабаритные БАМ-ОС 18х51 и паспорт устройства аэрозольного модели «Добрыня» под пиромеханические баллончики БАМ-ОС 18х51 находящиеся в камере вещественных доказательств уничтожить.

солнцезащитные очки, медицинские перчатки, медицинская маска хранятся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

пропиленовую сумку, пару мужских кроссовок черного цвета, сверху у основания ставки коричневого цвета, сбоку имеется надпись «SРОRТ NЕW», видеорегистратор марки «Inspector» HOOK серийный номер №, со шнуром питания, вскрытая упаковка «Маска медицинская», в комплекте масок в количестве 4 штук, мобильный телефон в чехле черного цвета, марки «ASUS» модели ZC554КL, мини карта сотовой компании ТЕЛЕ-2., мобильный телефон марки «НUАWЕI» модель RNE L21, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № – вернуть ФИО1

4 подставки для демонстрации и хранения ювелирных изделий красного цвета – переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 считать возвращенными по принадлежности.

- водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства 9903 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион, паспорт транспортного средства <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион переданы на хранение ФИО2 и ФИО1 считать возвращенными по принадлежности.

- карту памяти объемом 16 GB «GERFFINS» с записью с регистратора автомобиля и карта памяти объемом 4 GB с записью камер наблюдения в ювелирном салоне «<данные изъяты>»- хранить в материалах уголовного дела. (Том 2 л.д.115)

- куртка из материала синего цвета с рисунком с рукавами серого цвета и капюшоном серого цвета; спортивные трикотажные штаны черного цвета; два предмета цилиндрической формы из полимерного материала черного цвета, три одинаковых пластиковых предмета черного цвета цилиндрической формы, которые согласно заключения эксперта № 1718 от 30.112018 являются баллончиками аэрозольными малогабаритными (БАМ) – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № находятся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № 4095 передать ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья С.В. Стуров