Решение № 2А-1485/2017 2А-28/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-1485/2017

Дело № 2а-28/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов Посад 7 февраля 2018 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 годы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области (далее - МИФНС России №2 по Ивановской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО3 недоимки за 2014, 2015 годы по транспортному налогу в размере 5180 рублей, пени в размере 31 рубль 95 копеек.

Административное исковое заявление обосновано тем, что транспортный налог начислен налогоплательщику ФИО3 за транспорт находящийся в собственности в 2014, 2015 году: <данные изъяты> государственный номер № О необходимости уплаты транспортного налога административный ответчик был уведомлен требованиями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

12 июля 2017 года МИФНС России № 2 по Ивановской области было получено определение мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области от 26 июня 2017 года об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района в Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу МИФНС № 2 по Ивановской области недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 годы в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. До настоящего времени указанная сумма налога не уплачена.

Представитель административного истца о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, указав, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства налогоплательщиком. Согласно п.5 Правил регистрации автомоторных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министрества внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», в отношении утраченных транспортных средств либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация может быть прекращена по заявлению их собственников (владельцев).

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В телефонограмме сообщил, что в 2014 году автомобиль находился в его собственности 5 месяцев и исковые требования о взыскании транспортного налога за этот период он признает. После заключения ДД.ММ.ГГГГ договора продажи автомобиля, он был изъят сотрудниками ГИБДД из владения, как его, так и нового собственника в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу следователя отдела <данные изъяты>. Поскольку правоохранительными органами поставлен запрет на совершение с автомобилем регистрационных действий, снять автомобиль с учета он не имеет возможности. Требования об уплате транспортного налога признает лишь в части, за период 5 месяцев 2014 года.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 289 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей

На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Закона Ивановской области от 28 ноября 2002 года № 88-ОЗ «О транспортном налоге», в редакции, действующей в период образования задолженности, транспортный налог вводится в действие с 1 января 2003 года и обязателен к уплате на территории Ивановской области.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Кроме того, несвоевременное исполнение обязанностей по уплате налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ является основанием для начисления пеней, под которыми в соответствии с НК РФ признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Транспортный налог начислялся за транспорт находящийся в собственности ФИО3 в 2014, 2015 годах: <данные изъяты> государственный номер №

Для уплаты налога в адрес ФИО3 административным истцом были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с данными об объектах налогообложения, находящихся в собственности административного ответчика, и указанием сумм налога. Требованиями № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов ФИО3 извещен о наличии задолженности по налогам и по пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС № 2 по Ивановской области с должника ФИО3 взысканы недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 годы в сумме 5180 рублей 00 копеек, пени в сумме 31 рубль 95 копеек, на общую сумму 5211 рублей 95 копеек, а также государственная пошлина в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области от 26 июня 2017 года отменен судебный приказ от 29 мая 2017 года о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя МИФНС № 2 по Ивановской области недоимки за 2014, 2015 годы в сумме 5180 рублей 00 копеек, пени в сумме 31 рубль 95 копеек, на общую сумму 5211 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В силу положений ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Установленный законом срок для обращения в суд соблюден.

Обязанность ФИО3 по уплате транспортного налога на момент рассмотрения дела судом не исполнена. Доказательств обратного административный ответчик, в нарушение положений ст. 62 КАС Российской Федерации, суду не представил.

Наличие задолженности по транспортному налогу подтверждается расчетным счетом по транспортному налогу; расчетами сумм пени; расчетом транспортного налога, согласно которым задолженность по налогам и сборам ФИО3 составляет: транспортный налог в размере 5180 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 31 рубль 95 копеек.

Исследованные в судебном заседании расчеты заверены и не вызывают сомнений в своей достоверности, в связи с чем, суд принимает их в качестве обосновывающих размер взыскиваемых сумм. Кроме того, указанные расчеты административным ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, административный ответчик, уведомленный об имеющейся у него задолженности по уплате транспортного налога и пени своевременно и в установленный срок, не исполнил добровольно обязательства по погашению данной задолженности, сведений об оплате ФИО3 задолженности по транспортному налогу не имеется, поэтому суд считает необходимым требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области удовлетворить в полном объеме.

Из справки, выданной ФИО3, отделом МВД России по району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по району <данные изъяты> обратился ФИО3 с заявлением о хищении принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>» гос.номер №. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по району <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по указанному уголовному дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В настоящее время вышеуказанный автомобиль, а так же находившееся в нем имущество не обнаружено.

Вместе с тем данное доказательство не достоверно, поскольку противоречит совокупности иных доказательств.

В производстве Гаврилово-Посадского районного суда находилось гражданское дело № года по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества. Решением Гаврилово-Посадского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по договору купли-продажи ФИО3 покупателю передан автомобиль <данные изъяты>, имеющий номер кузова <данные изъяты> №, являющийся измененным, что послужило основанием для отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи, требования его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. Исковые требования судом удовлетворены.

В материалах гражданского дела имеется постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по району <данные изъяты> (из материалов уголовного дела №) о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественное доказательство – транспортное средство марки <данные изъяты>» <данные изъяты>, изъятое при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, выдано законному собственнику ФИО1, с правом владения, пользования и распоряжения транспортным средством по своему усмотрению, с правом замены номерных узлов и агрегатов, снятия с учета и отчуждения, без дополнительного согласования с СО Отдела МВД России по <данные изъяты>.

Из повторной справки Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району <данные изъяты>, полученной по запросу суда, следует. что в производстве СО ОМВД России по району <данные изъяты> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В отдел поступил материал проверки из <данные изъяты> по факту обнаружения автомобиля марки <данные изъяты>, №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал автомобиль ФИО2, после чего протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль изъят у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и выдан владельцу ФИО1

Следовательно, автомобиль, являющийся предметом налогообложения, был признан вещественным доказательством по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ изъят у истца, то есть выбыл из его фактического владения, помещен на специализированную стоянку, а впоследствии возвращен законному владельцу.

Таким образом, вопреки представленной суду справке отдела МВД России по району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № в период регистрации за ФИО3 не угонялось, не похищалось, в розыске не находилось.

Федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Перечень случаев, когда налогоплательщик считается не имеющим объекта обложения транспортным налогом, предусмотренный ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусматривает случая временного выбытия транспортного средства из владения налогоплательщика в связи с возбуждением уголовного дела, в рамках которого транспортное средство изъято как вещественное доказательство.

Дговор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ решением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ признан расторгнутым, то есть право собственности на спорный автомобиль к ФИО2 не перешло.

При этом согласно пункту 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (с учетом изменений от 20.01.2011), в отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация может быть прекращена по заявлению их собственников (владельцев).

То обстоятельство, что автомобиль изъят из фактического владения ответчика, в связи с чем ответчик не мог пользоваться автомобилем в спорный период, не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для освобождения от уплаты налога, и не входит в перечень случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 358 НК Российской Федерации, при которых транспортный налог не подлежит начислению, следовательно основания для освобождения ответчика от обязанности по уплате транспортного налога отсутствуют.

Обязанность обращения в компетентные органы с заявлением о снятии с регистрационного учета соответствующего транспортного средства, возлагается на налогоплательщика. Риски наступления неблагоприятных последствий несовершения действий по снятию автомобиля с регистрационного учета несет также налогоплательщик.

Доводы о невозможности снятия автомобиля с регистрационного учета в связи с наложением

запрета на совершение с автомобилем регистрационных действий, суд отклоняет, как не имеющие отношения к предмету спора, поскольку действия правоохранительных органов оспариваются в ином порядке.

При таком положении до момента прекращения регистрации транспортного средства на имя ФИО3 начисление транспортного налога является правомерным.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь разъяснениями п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", положениями ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что административные исковые требования удовлетворяются в полном объеме, а административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Гаврилово-Посадского муниципального района, размер которой, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 годы удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области недоимки по транспортному налогу и пени за 2014, 2015 годы на общую сумму 5211 (пять тысяч двести одиннадцать) рублей 95 копеек, в том числе:

налог 5180 (пять тысяч сто восемьдесят) рублей,

пени 31 (тридцать один) рубль 95 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через постоянное судебное присутствие Тейковского районного суда в г. Гаврилов Посад в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года).

Судья В.А. Кузнецова