Решение № 12-16/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-16/2018

Дело 12-16/2018


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2018 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретарях Фроловой Е.А., Биктимировой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В постановлении мирового судьи указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, управляя автомашиной «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак №, на 7 километре + 500 метров автодороги Заинск - ФИО2, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной КамАЗ 55111А, государственный регистрационный знак № то есть нарушил п.9.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав в ней, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, поскольку он совершил обгон попутно движущегося транспортного средства при наличии прерывистой линии разметки. Однако, закончить маневр не успел. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы уточнил. Пояснил, что он не согласен лишь с назначенным мировым судьей видом административного наказания и просит изменить назначенное административное наказание на административный штраф. Автомобиль нужен для работы, кроме этого мировой судья не учел смягчающее обстоятельство – наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. ФИО1 выехал на полосу встречного движения при прерывистой линии разметки, закончить маневр не успел, произошло столкновение в автомобилем КамАЗ. Какая дорожная разметка была после столкновения ФИО1 не знает. В месте выезда на встречную полосу знака «Обгон запрещен» не было. В момент составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД, отказался от подписей и объяснений, так как в тот момент был не готов к общению с сотрудниками полиции.

Защитник ФИО1 М.М.В. в судебном заседании также уточнила жалобу ФИО1 относительно ее письменного текста и пояснила, что ФИО1 оспаривает лишь вид назначенного наказания. Просила изменить назначенное мировым судьей наказание на штраф. Также при вынесении решения просила учесть, что никаких дорожных знаков, дорожной разметки, которые бы запрещали ФИО1 выезд на полосу встречного движения, в указанном в оспариваемом постановлении месте не было.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району К.М.В. в судебном заседании пояснил, что не возражает изменению вида назначенного административного наказания, на квалификации действий ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях настаивал. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению оперативного дежурного, он вместе с ИДПС Ю. выехали на место ДТП на автодороге Заинск-Сухарево. Было установлено, что автомашина под управление водителя ФИО1 совершила выезд на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной КамАЗ, под управлением М.А.М. После столкновения машина ФИО1 снова выехала на полосу попутного направления и остановилась на обочине. Эти обстоятельства были выяснены со слов водителя КамАЗа и осмотра места ДТП. ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, от дачи объяснений и подписей в документах отказался. На участке дороги, где произошло ДТП, имеется прерывистая линия разметки, знак «Обгон запрещен» отсутствует, иные дорожные знаки и дорожная разметка, которые бы запрещали выезд транспортного средства на полосу встречного движения, на данном отрезке участка дороги отсутствуют. Этот факт был установлен в результате осмотра данного участка дороги и отражено в схеме. Если бы не произошло дорожно-транспортное происшествие, выезд водителя на данном участке дороги на полосу встречного движения не являлся бы нарушением правил дорожного движения. Но поскольку ДТП произошло на встречной полосе, К.М.В. применил п.9.1 ПДД РФ и квалифицировал действия ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Потерпевший М.А.М., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судья, выслушав ФИО1, его защитника М.М.В., инспектора ДПС К.М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20, 3.22, 5.11, 5.15.7, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, управляя автомашиной «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак <***>, на 7 километре + 500 метров автодороги Заинск - ФИО2, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной КамАЗ 55111А, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п.9.1 ПДД РФ (л.д.3).

Указанные выводы подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами инспектором ДПС, сообщением 02, схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменным объяснением М.А.М., объяснением инспектора ДПС К.М.В., данным им в судебном заседании.

Должностным лицом ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, а затем и мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления, действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, ФИО1 вменено нарушение п.9.1 ПДД РФ.

Между тем мировым судьей оставлено без внимания, что административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Росийской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);

(е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Вместе с тем, пункт 9.1 ПДД РФ устанавливает лишь общие правила определения количества полос безрельсовых транспортных средств и не содержит запретов выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 не вменяется и из материалов дела нарушение им таких требований не усматривается. Разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном выше участке дороги отсутствуют, что подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия и объяснением инспектора ДПС К.М.В., опрошенного в судебном заседании.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Вместе с тем санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ г.Казань),

расчетный счет <***>, Банк Отделение – НБ РТ, ИНН <***>, КПП 165945001, БИК 049205001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 92627000, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18810316171118252348.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья С.А. Трошин