Решение № 2-1668/2025 2-8593/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1668/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «СФО Стандарт» обратилось в Иглинский Межрайонный суд Республики Башкартостан с вышеуказанным иском к наследственному имуществу умершего ФИО2, в котором просило взыскать с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.10.2022 по 29.03.2024 в размере 12 450,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 498,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику займа в размере 5000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора займа.ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь, по договору цессии №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю. Как стало известно Истцу, должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ФИО2 истец вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности к его наследникам, принявшим наследство.

Определением Иглинского Межрайонного суда Республики Башкартостан от 09.04.2024 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1.

Определением Иглинского Межрайонного суда Республики Башкартостан от 07.10.2024 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд уведомление о том, что он отказался от принятия наследства после смерти ФИО2

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 5000,00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий).

Должник обязался возвратить полученный заём в срок до 01.04.2023 (п. 2 Индивидуальных условий) и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», являющимися составными частями договора займа.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 365,00% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат займа и уплата процентов производятся двенадцатью равными платежами в размере 922,40 руб. в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком условий Договора (пропуска Заемщиком сроков оплаты) Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Исполнение обязательств ООО МФК «ЭйрЛоанс» о предоставлении заемщику ФИО2 суммы займа в размере 5000,00 руб. подтверждено справкой оператора платежной системы АО «Сургутнефтегазбанк».

Обязательства по договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» права требования по договору займа уступлены ООО ПКО «Аскалон» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ООО ПКО «Аскалон» права требования по договору займа уступлены ООО «СФО Стандарт» на основании договора уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложением № к Договору уступки прав требования (цессии) и самим договором уступки прав требования (цессии).

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО2 перед ООО «СФО Стандарт» по состоянию на 29.03.2024 составляет 12 450,00 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 5000,00 руб., сумма задолженности по процентам - 7450,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 было заведено наследственное дело № по заявлению ФИО3, действующего в интересах ФИО1 по доверенности.

В последующем ФИО1 (сын наследодателя) отказался от принятия наследства в установленный законом срок (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Также от принятия наследства отказались родители умершего – ФИО4 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались. Доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти ФИО2 кто-либо из наследников совершил действия по фактическому принятию наследства, истцом также не представлено.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что имеются наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2 материалы дела не содержат.

Кроме того, наследственное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца, отсутствует, что подтверждается ответом ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), ответом ГК РБ по гостехнадзору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), сведениями о банковских счетах наследодателя, имеющимися в материалах наследственного дела (л.д. 57-59).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, на истца возложена обязанность доказать, что имеется наследственное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Истцом доказательств вышеуказанных обстоятельств, не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что истец не доказал, что имеется какое либо наследственное имущество, что исключает возможность удовлетворения требования иска.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с наследников расходов по оплате государственной пошлины в размере 498,00 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1980/2025 (54RS0006-01-2024-012620-81) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова