Решение № 2-3728/2020 2-3728/2020~М-2257/2020 М-2257/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-3728/2020

Дело № 2-3728/2020

УИД № 45RS0026-01-2020-002589-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курган 07 сентября 2020 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой К.Н.,

с участием представителя истца и третьего лица ООО «Стоматология «Кристалл» ФИО1,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Лидер» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер», ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ООО «УК «Лидер» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением. В ходе рассмотрения дела судом принято к производству измененное исковое заявление, в котором истец просит взыскать солидарно с ООО «УК «Лидер», ФИО5, ФИО6 сумму ущерба, причиненного затоплением, в размере 96634 рублей 30 копеек, расходы на оплату государственной пошлины – 3362 рубля 69 копеек, расходы за оплату услуг представителя –10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 500 рублей.

В обоснование указал, что является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>II, которое сдает в аренду ООО Стоматология «Кристалл».

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время произошло затопление указанного помещения по причине сорванного крана горячего водоснабжения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Стекавшей водой залиты следующие помещения: ординаторская, холл, кабинеты № 3,4, санузел (кабинет № 2).

Собственниками <адрес> являются ФИО5 и ФИО6 Обслуживание дома осуществляет ООО «УК «Лидер».

Для оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта нежилого помещения истцом были запрошены коммерческие предложения специализирующихся на необходимых видах работ и оказании услуг организаций. Полагает, что общая сумма ущерба от залива нежилого помещения составила 96634 рубля 30 копеек.

Указывает, что направил ответчикам претензии с требованием возместить материальный ущерб, которые были оставлены без удовлетворения. По договору поручения на оказание юридической помощи оплатил 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ООО «Стоматология «Кристалл» ФИО1, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, пояснила, что истец сдает в аренду нежилое помещение с мебелью. По договору аренды на него возложена обязанность капитального ремонта переданного в аренду помещения. Указала, что заявлять ходатайство о проведении экспертизы не намерена, поскольку представленные в материалы дела коммерческие предложения считает достаточными доказательствами, подтверждающими размер материального ущерба.

Представитель ответчика ООО УК «Лидер» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагая, что управляющая организация является ненадлежащим ответчиком, поскольку установленный в <адрес> кран не входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Обязанность по надлежащему содержанию указанного имущества возложена на собственника квартиры.

Ответчики ФИО6, ФИО5, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником нежилого помещения, общей площадью 60,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>/II.

Согласно договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение ФИО2 (арендодатель) предоставляет во временное пользование за плату ООО Стоматология «Кристалл».

Сторонами не оспаривается, что управление домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УК «Лидер».

Согласно акту обследования ООО «УК «Лидер» от 25.09.2019 в результате аварийной ситуации, произошедшей 23.09.2019 в вечернее время, ориентировочно в 20 час. 30 мин. в стоматологии «Кристалл» повреждены помещения ординаторской, санузла, кабинеты № 3, 4.

Причиной затопления нежилого помещения является сорванный кран диаметром 15 мм. на стояке горячего водоснабжения в <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одно из оснований ответственности за причинение вреда – противоправность поведения лица, причинившего вред - является обязательным элементом юридического состава необходимости для привлечения причинителя вреда к гражданско-правовой ответственности. Противоправность поведения (действий или бездействий) может выражаться в нарушении конкретных установленных законодательством запретов, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных законом или договором обязанностей.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (абз. 1.1 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу Правил содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, к общему имуществу относится оборудование до первых отключающих устройств и запорно-регулировочных кранов, как предназначенных для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Запорное оборудование (кран) не входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, ответственность за содержание которого несет управляющая организация. Ответственность за содержание такого оборудования должен нести собственник жилого помещения, исключительно для нужд которого используется данный сантехнический элемент.

Поскольку залив произошел в результате порчи оборудования, расположенного после запорных устройств, которое не относится к общему имуществу, то управляющая компания не может нести ответственность за содержание личного имущества, принадлежащего собственникам жилых помещений, которые сами обязаны нести расходы по его содержанию и ответственность за причиненный вред. Доказательств того, что порыв произошел на общем имуществе, и в квартире не имелось первых запорных устройств, суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования истца к ООО УК «Лидер» заявлены безосновательно.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, которые определяют порядок пользования жилым помещением государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах, в качестве пользователя жилого помещения собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что собственниками указанной квартиры на момент затопления являлись ФИО5 (2/9 доли) и ФИО7 (7/9 доли).

Ответчик ФИО6 по состоянию на 23.09.219 не являлся собственником квартиры. Право собственности ФИО6 на 7/9 доли квартиры № 80 прекращено 04.09.2019 на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру.

Таким образом, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на собственников квартиры № 80 (ФИО5, ФИО7), которые обязаны следить за находящимся в квартире оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам. ФИО6 является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент затопления собственником квартиры, из которой произошло затопление, не являлся.

В обоснование размера материального ущерба истцом представлены коммерческие предложения ООО «Арт-Модерн», ИП ФИО8, ООО «Мебель», ООО «СК «Развитие», согласно которым стоимость восстановительных работ и мебели составит 96634 рубля 30 копеек.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что представленные истцом коммерческие предложения не являются надлежащими доказательствами, достоверно подтверждающими размер причиненного ФИО4 материального ущерба. Доказательств того, что коммерческие предложения основаны на визуальном осмотре затопленного помещения, составлены на основании непосредственного исследования помещения, в материалы дела не представлены. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 к ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер», ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного затоплением, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Палеева И.П.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020 года.