Апелляционное постановление № 22-784/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 4/17-106/2024

Cудья: Шопконков Л.Г. Дело № 22-784


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 07мая 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи ГомбоеваВ.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Саранова Б.С.,

осужденного ФИО1, адвоката Лхамажапова Р-Н.Ц., представившего удостоверение № 983 и ордер № 2215774,

при секретаре Балданмаксаровой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании 07 мая 2024 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ..., которым в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ... в <...>, ранее судимого:

1/ ... мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами, сроком 2 года 6 месяца;

2/ ... Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

3/ ... Оймяконским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

- апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ... приговор изменен, усилено назначенное наказание до 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4/ ... Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 190 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года,

- удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ Б.С.А. о разъяснении сомнений и неясностей.

Зачтено осужденному в срок отбывания наказания по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ... время содержания под стражей с ... до ..., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Лхамажапова Р-Н.Ц., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ Б.С.А. обратился в суд с представлением об уточнении периода содержания под стражей, который подлежит зачету с ... по ... в срок лишения свободы в отношении осужденного ФИО1 по приговору суда от ....

Постановлением суда от ... представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить. Указывает, что по приговору Еравнинского районного суда РБ от ... срок исчисляется с даты вынесения приговора. Таким образом, при вынесении постановления о зачете времени содержания под стражей не учтен период времени содержания под стражей с ... до .... Просит уточнить зачет времени содержания под стражей по приговору Еравнинского районного суда РБ от ... с учетом взятия его под стражу с ....

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с п. 15 ст. 397, п. 5 ст. 399 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей при его исполнении.

Суд зачел в срок отбывания наказания Непомнящих время его содержания под стражей по приговору Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от ... с ... до ..., однако указанный приговор вступил в законную силу ... и до этой даты Непомнящих содержался под стражей, поэтому срок содержания под стражей подлежал зачету с ... до ....

Кроме того, судом, а также приговором Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ... не зачтено Непомнящих в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от ... с ... до ..., в связи с чем этот срок также подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... в отношении осужденного ФИО1 - изменить.

По приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ... зачесть в срок отбывания наказания Непомнящих время его содержания под стражей по приговору Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от ... с ... до ..., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от ... с ... до ....

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий: