Решение № 2-386/2018 2-386/2018~М-365/2018 М-365/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-386/2018





Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Муталимовой К.Ш.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре -Беджановой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей, на том основании, что приговором Кизилюртовского райсуда РД от 25 июня 2018 года ответчик ФИО2 осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть месяцев), установив осужденному предусмотренные законом ограничения.

Судом ответчик признан виновным в нарушении ПДД - совершении наезда на него, в результате которого ему были причинены повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, а именно: перелом верхней трети диафиза большеберцовой кости со смещением, закрытый тройной перелом средней и нижней трети малоберцовой кости левой голени.

В результате совершенного на него наезда и причинения тяжкого вреда здоровью, он перенес физические и нравственные страдания, а также ему причинен материальный вред в виде неполученного дохода от потери работы. В течение более года после совершенного на него наезда, он вынужден оставить всякую трудовую деятельность, которая обеспечивала материально его и семью.

После имевшей место аварии в июне месяце 2017 г. его оперировали в Кизилюртовской ЦГБ. Однако через два месяца после снятия гипса оказалось, что места перелома не зажили и деформировались. В связи с этим он вынужден был продолжать лечение и делать операции в Республиканском ортопедо - травматологическом центре, где он находился с 04.12.2017 г. по 20.12.2017 г. и где ему вновь сделали сложные операции, в частности по удалению пластины с большеберцовой кости. Оказалось, что сделанная операция не дала желаемых результатов и срастание кости, как положено, не произошло, в результате чего пришлось провести повторную операцию.

Он был выписан 20.12.2017г. на амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства, где по настоящее время проходит амбулаторное лечение.

Он может передвигаться только с помощью костылей, что причиняет ему дополнительные нравственные и физические страдания. Все эти операции и нахождение на лечении в различных лечебных учреждениях еще больше усугубили его нравственные и физические страдания, которые по сей день продолжаются и мучают его. На его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, которые лишены должного материального содержания и которые также перенесли нравственные страдания в результате совершенного преступления, повлекшего вышеназванные последствия.

Моральный вред, причиненный ему в результате преступления, он оценивает в 1 000 000 (один миллион) рублей, хотя никакая материальная компенсация не восстановит его прежнее здоровье.

На основании изложенного в соответствии со ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1000 000 (одного миллиона) рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 частично поддержал требования иска, просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 150 тысяч рублей.

Ответчик ФИО2 в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, иск о взыскании с него в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 1 000 000 рублей не признал и представил суду письменные возражения.

В ходе судебного заседания не возражал возместить ФИО1 150 000 тысяч рублей - сумму, которую истец поддержал в суде.

Просит учесть, что после произошедшего ДТП он неоднократно с продуктами приходил в больницу к истцу и предлагал лично ему помощь, например, купить нужные лекарства для лечения. Давал ему деньги на карманные расходы. Он также интересовался у врачей необходимо ли приобретать лекарства, на что врач пояснил, что всем необходимым для лечения больница располагает и покупать лекарства нет необходимости.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям:

Приговором Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 25 июня 2018 года ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть месяцев), установив осужденному предусмотренные законом ограничения.

Из приговора усматривается, что ФИО2 признан виновным в нарушении ПДД - совершении наезда на ФИО1, в результате которого последнему были причинены повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, а именно: перелом верхней трети диафиза большеберцовой кости со смещением, закрытый тройной перелом средней и нижней трети малоберцовой кости левой голени.

В суде ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального вреда 150 тысяч рублей, при этом указывая, что виновником произошедшего ДТП, является ответчик ФИО2, и он вынужден был обращаться за медицинской помощью в лечебные учреждения, перенести операции, что причинило ему нравственные и физические страдания, что подтверждается представленными суду выписками из истории болезни.

Факт нахождения ФИО1 на лечении и проведение операций подтверждается представленными им доказательствами – выписками из истории болезни: №6-580 и №3-429 из ГБУ «Республиканский ортопедо- травматологический центр им. Н.Ц. Цахаева», №4061\484 и № 6990\870, из «Кизилюртовской ЦГБ», приложенными к материалам дела.

Из объяснений истца ФИО1 усматривается, что после имевшей место аварии в июне месяце 2017 г. его оперировали в Кизилюртовской ЦГБ. Однако через два месяца после снятия гипса оказалось, что места перелома не зажили и деформировались. В связи с этим он вынужден был продолжать лечение и делать операции в Республиканском ортопедо - травматологическом центре, где он находился с 04.12.2017 г. по 20.12.2017 г. и где ему вновь сделали сложные операции, в частности по удалению пластины с большеберцовой кости. Оказалось, что сделанная операция не дала желаемых результатов и срастание кости, как положено, не произошло, в результате чего пришлось провести повторную операцию.

Он был выписан 20.12.2017г. на амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства, где по настоящее время проходит амбулаторное лечение.

Он может передвигаться только с помощью костылей, что причиняет ему дополнительные нравственные и физические страдания. Все эти операции и нахождение на лечении в различных лечебных учреждениях еще больше усугубили его нравственные и физические страдания, которые по сей день продолжаются и мучают его.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законодательством Российской Федерации не установлены конкретные суммы для взыскания судами в качестве компенсации морального вреда при установлении факта его причинения. Законом предусмотрены лишь критерии, используя которые, судьи исходя из собственного правосознания, жизненного опыта и определяют размер компенсации морального вреда в каждом конкретном деле.

Таким образом, судом установлен факт причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью ФИО1

Суд, определяя размер компенсации морального вреда в данном конкретном деле, учитывает характер физических и нравственных страданий оценивает их с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности потерпевшего.

Так, ФИО1 является пожилым человеком 67 летнего возраста, которому причинены физические нравственные страдания неоднократными операциями, нахождением в больнице, который до настоящего времени пользуется костылями, испытывает боли при передвижении.

При определении размера компенсации вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить его в сумме 150 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 150 ( сто пятьдесят тысяч) рублей, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий:



Суд:

Кизилюртовский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Муталимова Кабират Шарапутдиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ