Приговор № 1-199/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-199/2020

Дело №1-199/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Коневой О.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя Чудинова В.С.,

подсудимых Щ, З,

защитников УК, Н,

представителя потерпевшего Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Щ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

З, <данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ у Щ, являвшегося работником <данные изъяты>», возник умысел на тайное хищение металлопроката, нарезанного металлическими листами и уголка, принадлежащего <данные изъяты>», который находился на территории предприятия по адресу: <адрес>, в заготовительном цеху.

Реализуя задуманное преступление, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, Щ пользуясь тем, что он является работником <данные изъяты>» и имеет доступ на территорию предприятия, заготовил и подготовил к погрузке металлопрокат в количестве:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Общая стоимость составила 28 540 рублей 34 копейки.

Для вывоза металлопроката с территории предприятия, Щ предложил З, который являлся водителем <данные изъяты>» за <данные изъяты>, спрятав от сотрудников охраны металлопрокат в служебном автомобиле предприятия, вывезти его с территории предприятия и перевезти его домой к Щ. З согласился с предложением Щ, таким образом, они договорились совершить кражу, группой лиц по предварительному сговору. Щ договорился с не установленным водителем электрической тележки, перевезти металлопрокат по территории предприятия из заготовительного цеха в гараж, где находился рабочий автомобиль З, при этом Щ ввел в заблуждение водителя электрической тележки, не сообщив ему о своих преступных намерениях. Щ перевез металлопрокат в гараж, где находился рабочий автомобиль З, Щ сообщил ему о том, что металлопрокат подготовлен к вывозу. В период с ДД.ММ.ГГГГ, З, действуя согласованно с Щ, согласно заранее распределенных преступленных ролей, спрятал металлопрокат в кузове рабочего автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> накрыв металлопрокат листами резины. После чего, З, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений выехал с территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, спрятав от работников охраны наличие в автомобиле металлопроката, таким образом, скрылся с места преступления и перевез его в дом Щ по адресу: <адрес>, где они совместно произвели разгрузку металлопроката из автомобиля.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение металлопроката, нарезанного металлическими листами и уголка, принадлежащего АО «<данные изъяты>», который находился на территории предприятия по адресу: <адрес>, в заготовительном цеху в ДД.ММ.ГГГГ Щ, являясь работником <данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, пользуясь тем, что он является работником <данные изъяты>» и имеет доступ на территорию предприятия, заготовил и подготовил к погрузке металлопрокат в количестве:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На общую сумму 18 231 рубль 15 копеек.

Для вывоза металлопроката с территории предприятия, Щ предложил З, который являлся водителем АО «<данные изъяты>» за <данные изъяты> спрятав от сотрудников охраны металлопрокат в служебном автомобиле предприятия, вывезти его с территории предприятия и перевезти его домой к Щ. З согласился с предложением Щ, таким образом, они договорились совершить кражу, группой лиц по предварительному сговору. Щ договорился с водителем электрической тележки Е, перевезти металлопрокат по территории предприятия из заготовительного цеха в гараж, где находился рабочий автомобиль З, при этом Щ ввел в заблуждение водителя электрической тележки Е, не сообщив ему о своих преступных намерениях. ДД.ММ.ГГГГ Е перевез металлопрокат в гараж, где находился рабочий автомобиль З, после чего Щ сообщил З о том, что металлопрокат подготовлен к вывозу.

в утреннее время, З, действуя согласованно с Щ, согласно заранее распределенных преступленных ролей, спрятал металлопрокат в кузове рабочего автомобиля <данные изъяты> накрыв металлопрокат листами резины. После чего, З, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений выехал с территории АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, спрятав от работников охраны наличие в автомобиле металлопроката, таким образом, скрылся с места преступления и перевез его в дом Щ по адресу: <адрес>, где они совместно начали производить разгрузку автомобиля, при которой были задержаны сотрудниками полиции.

В результате совершенной З и Щ кражи, предприятию АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на обшую сумму в сумме 46 771 рубль 49 копеек.

Подсудимый Щ вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что работал резчиком металла, для изготовления банного котла и печки длительного горения в ДД.ММ.ГГГГ начал заготавливать железо, за 1 раз все железо было не вывезти, поэтому первый раз по его просьбе вывез железо в июне З, за что заплатил ему <данные изъяты>, второй раз в ДД.ММ.ГГГГ вывезли железо, но были задержаны при выгрузке металла у его дома. Раскаивается в содеянном, принес извинения.

Подсудимый З вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что в конце мая начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Щ с просьбой помочь вывезти металл к нему домой для изготовления котла, так как покупать дорого, на что он согласился, уточнил, что за один раз вывезти железо не получится. В ДД.ММ.ГГГГ он разложил по кузову автомобиля приготовленное Щ железо, накрыл сверху резиной для того, чтобы не заметили и вывез железо, за что Щ заплатил ему <данные изъяты>, в следующий раз также разложил по кузову приготовленное Щ железо и вывез с территории завода, при выгрузке у дома Щ были задержаны. Раскаивается в содеянном, принес извинения.

Виновность подсудимых подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего Д пояснил, что работает <данные изъяты><данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о готовящемся хищении металла с территории завода, о чем он сообщил в полицию для оказания помощи при задержании с поличным. Отследив погрузку металла он сообщил сотрудникам полиции, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением З был задержан возле дома по <адрес>, был зафиксирован момент выгрузки металла. Впоследствии ему стало известно о том, что Щ, резчик металла в заготовительном цехе, заготовил металл и при помощи З вывез металл к себе домой, в надворных постройках был обнаружен металл, похищенный ранее. Похищенное имущество возвращено, гражданский иск не заявлен, не настаивает на строгом наказании подсудимых.

Свидетель Г пояснил, что поступила оперативная информация о том, что с территории <данные изъяты> будет вывозиться металл, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия видел как с территории завода выезжал автомобиль под управлением З, доехал до дома Щ по <адрес> и из кузова автомобиля начали выгружать листы металла, о произошедшем сообщили в дежурную часть полиции и Д, также в ограде дома были обнаружены листы металла.

Из оглашенных показаний свидетеля Е следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Щ перевез металл из заготовительного цеха в гараж, где находится автомобиль З, перегрузил металл в кузов автомобиля З.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш следует, что расчет стоимости похищенного металла производился в соответствии с таблицей для расчета массы деталей и материалов «по справочнику <данные изъяты>».

Кроме этого, вина подсудимых подтверждается:

заявлением заместителем исполнительного директора АО «<данные изъяты>» Д о привлечении к уголовной ответственности работников завода совершивших кражу листового металла (л.д. 24)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ограды дома по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен и изъят похищенный из АО «<данные изъяты>» металл (л.д.5-13)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты> в ходе осмотра произведена выемка похищенного из АО «<данные изъяты>, которым управлял З (л.д. 14-19)

протоколом выемки, похищенного из АО «<данные изъяты>» металла, протоколом осмотра предметов которым осмотрен данный метал и произведены его замеры, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым также признан в качестве вещественного доказательства по делу автомобиль <данные изъяты>, которым управлял З (л.д. 153-167)

протоколом выемки СД диска с видеозаписями с камер наблюдения АО «<данные изъяты>» и фотографий у Д, протоколом осмотра предметов которым осмотрены данные фото и видеозаписи, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 169-179)

протоколом явки с повинной Щ в которой он сообщает об обстоятельствах совершенной им кражи металла с территории АО «<данные изъяты>» (л.д. 53)

протоколом явки с повинной З в которой он сообщает об обстоятельствах совершенной им кражи металла с территории АО «<данные изъяты>» (л.д. 55)

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Порядок собирания доказательств и использование их для доказывания события преступления, виновности подсудимых в его совершении не нарушен.

Таким образом, совокупность приведенных выше, согласующихся между собой в целом доказательств, устанавливают одни и те же факты, указывающие на совершение подсудимыми деяния, изложенного в установочной части приговора.

Действия подсудимых Щ, З суд квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

С учетом обстоятельств содеянного, которые объективно свидетельствуют о наличии у виновных единого умысла на совершение тождественных преступных действий по краже имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, суд, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимых как единое продолжаемое преступление по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласованные действия подсудимых по подготовке к совершению преступления, во время и после его совершения подтверждают наличие предварительного сговора между ними.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное Щ, З преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения Щ, З категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Щ, по месту жительства, предыдущего места работы характеризуются положительно, З по предыдущему месту работы - положительно (л.д.198,199, 209).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание обоим виновным по преступлению: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, возвращение похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дополнительно Щ – наличие несовершеннолетних детей у виновного, у З наличие на иждивении сына в возрасте 19 лет, получающего образование по очной форме обучения..

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд, принимая во внимание, изложенное выше, данные о личности подсудимых, назначает наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых в целом, их имущественное и семейное положение, наличие у Щ несовершеннолетних детей, стабильного ежемесячного дохода в размере <данные изъяты> у З наличие на иждивении сына 19 лет, обучающегося по очной форме обучения, ежемесячного дохода в размере <данные изъяты>, кроме того, суд принимает во внимание отсутствие противопоказаний к труду, а также возможности получения дополнительного дохода.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

переданные на ответственное хранение кладовщику АО «<данные изъяты>., металлопрокат <данные изъяты> – передать в распоряжение <данные изъяты>

автомобиль <данные изъяты>» Д, передать в распоряжение <данные изъяты>

СD-диск с записями с камер видеонаблюдения АО «<данные изъяты>», фотографии фиксации выезда транспорта с предприятия, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в деле до истечения сроков хранения последнего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые в присутствии адвоката заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным им обвинением, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в судебном заседании подсудимые подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия, полностью признали вину в совершении преступления, в связи с чем процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Щ, З виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере

20 000 рублей в доход государства каждому.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОКТМО 57648434

Меру пресечения в отношении осужденного Щ, З до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

переданные на ответственное хранение кладовщику <данные изъяты> – передать в распоряжение АО <данные изъяты>

автомобиль <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение представителю АО «<данные изъяты>» Д, передать в распоряжение АО «<данные изъяты>

СD-диск с записями с камер видеонаблюдения АО «<данные изъяты>», фотографии фиксации выезда транспорта с предприятия, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в деле до истечения сроков хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.А. Конева