Приговор № 1-341/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-341/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дорошенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Потемкиной М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Деминой О.Н.,

при секретаре Исмаиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

- 20.04.2016 приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 228 УК РФ, к штрафу в размере 20000 рублей. Штраф оплачен 28.07.2016 (л.д. 118)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им 04.04.2017 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

04.04.17 около 16 часов 21 минуты ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя умысел на незаконное приобретение наркотического средства, посредством собственного телефона «<данные изъяты>» и сети Интернет, заказал наркотическое средство у другого лица.

Затем ФИО1, около 16 часов 33 минуты, через терминал оплаты, по адресу: <адрес> – <адрес> перечислил на номер неустановленного лица <данные изъяты> рублей, в счет оплаты сделанного им заказа.

Получив сообщение с указаниями о местонахождении тайника, ФИО1, в период времени до 19 часов 30 минут, прибыл в <адрес>, где у <адрес> подъезда <адрес> незаконно приобрел, без цели сбыта для личного употребления, сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации на основании постановления Правительства РФ № 934 от 27.11.2010, общей массой в представленном на первоначальном исследовании виде – 0,42 гр., что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.12, является значительным размером.

Приобретенный сверток с наркотическим средством ФИО1 поместил в карман своей куртки, став осуществлять его незаконное хранение до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до изъятия наркотического средства сотрудниками полиции из незаконного оборота, в ходе личного досмотра ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по уголовному делу условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание, что собранная по уголовному делу совокупность доказательства достаточна, а предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, суд в особом порядке постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учётах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Согласно экспертному заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, может и мог в юридически значимый период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Изложенные обстоятельства, в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, дают возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

ФИО1 холост, имеет общее среднее образование, трудоустройство, постоянное место жительства, хроническое заболевание. Ранее судим за совершение аналогичного преступления, при сходных обстоятельствах. Назначенный ФИО1 штраф уплачен.

В судебном заседании ФИО1 не исключал факты употребления наркотических средств. Подсудимый критически относясь к содеянному, заверял суд о прекращении употребления наркотических средств в будущем.

Анализируя данные о личности ФИО1, суд усматривает признаки заниженной социальной ответственности подсудимого, высокой вероятности повторения им девиантного поведения.

Суд принимает во внимание положительный характеризующий материал: с места жительства, работы, обучения в автошколе «<данные изъяты>». Перечисленные данные, а также состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родственников, признание вины, критическое отношение к содеянному, учитываются судом, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Сообщение подсудимым следствию кода блокировки сотового телефона, содержащего информацию об обстоятельствах приобретения наркотических средств, его признательные пояснения об обстоятельствах составляющих предмет судебного разбирательства, признаются судом активным способствованием расследованию преступления, что учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, позволяют суду при решении вопроса о размере наказания руководствоваться ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд при определении вида и размера наказания также учитывает, что совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести, имеет повышенную общественную опасность, связанно с незаконным оборотом наркотических средств. При этом, ранее подсудимый допускал их немедицинское употребление, был судим за совершение аналогичного преступления при сходных обстоятельствах.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом массы, изъятого наркотического вещества, более чем в 2 раза превышающего значительный размер для заявленного вида наркотика, личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без его реального исполнения с применением ст. 73 УК РФ, условно с назначением продолжительного испытательного срока, который будет способствовать исправлению осужденного, и являться сдерживающим фактором в совершении им повторных противоправных деяний.

По убеждению суда, данное наказание в полной мере будет отвечать поставленным уголовным законом целям и в период отбывания которого, осужденный сможет доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, исходя из всех обстоятельств по делу, судом не усматривается.

При решении вопроса о размере наказания суд также руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 72.1 УК РФ, регламентирующей возложение на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, не установлено.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения, после чего отменить.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты> гр., подлежит уничтожению.

Сотовый телефон «<данные изъяты>» используемый подсудимым для совершения преступления, суд признает средством его совершения, а потому он подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства, место работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, в который являться не реже одного раза в месяц. Также обязать ФИО1 проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вызванного употреблением наркотиков, результаты которого представлять в орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> гр.– уничтожить.

- сотовый телефон «<данные изъяты>»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий В.С. Дорошенко