Решение № 2-1172/2024 2-70/2025 2-70/2025(2-1172/2024;)~М-1143/2024 М-1143/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1172/2024

71RS0019-01-2024-001884-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г.Белев Тульской области.

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола секретарем Тимохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 70/2025 ( 2 – 1172/2024) по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество ( далее – АО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что 28 декабря 2023г. на 15 км + 450м а/д А - 107 произошло дорожно – транспортное происшествие ( далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi», государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0298037605. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование»

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 298300 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 298300 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9949 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ООО «Долговые инвестиции», извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель АО «АльфаСтрахование» в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, 28 декабря 2023 г. в 15 часов 30 минут на 15 км + 450м а/д А 107 произошло ДТП с участием автомобиля «Mitsubishi», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобилю «Mitsubishi», государственный регистрационный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения: передний бампер, капот, два передних крыла, две передние блок фары, решетка радиатора, решетка переднего бампера, противотуманки, передняя панель, лобовое стекло, радиаторы, элементы двигателя.

Собственником автомобиля «Mitsubishi», государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ФИО3, ответственность была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, выданному страховой организацией АО «Тинькофф Страхование». Страховой полис АО «Тинькофф Страхование». № от 22 мая 2023г., со сроком действия с 26 мая 2023г. по 25 мая 2024г.

Собственником автомобиля «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО5, ответственность была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, выданному страховой организацией АО «АльфаСтрахование», в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1 не включен.

Судом установлено, что 28 декабря 2023 г. в 13 часов 30 минут на 15км+450м а/д А 107 Можайско – Волоколамского шоссе водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО5, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Mitsubishi», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО3, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, за что признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 декабря 2023 г. и вина водителя ФИО1, в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО1, который из – за того, что проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем «Mitsubishi», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3 Соответственно действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия.

По постановлению № от 28 декабря 2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, собственник автомобиля Mitsubishi», государственный регистрационный номер <данные изъяты> обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом событии по факту ДТП, имевшего место 28 декабря 2023г. в 13 часов 30 минут.

17 января 2024г. АО «Тинькофф Страхование» выдано направление на ремонт автомобиля в ООО «БИТ».

Согласно представленной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi стоимость узлов и деталей составляет 345501 руб., стоимость узлов и деталей с учетом износа – 232855 руб. 13 коп.

Из акта ООО «БИТ» в адрес АО «Тинькофф Страхование» следует о выявленных скрытых дефектах автомобиля Mitsubishi.

На заказ – наряда № (заказчик ФИО3) ООО «БИТ» составлен заказ – наряд (акт выполненных работ) №/Б от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 753350 руб. 51 коп.

АО «Тинькофф Страхование» ООО «БИТ» выставлен счет № 4398338/46173 от 23 апреля 2024г. к заказ – наряду № 4398338/46173 от 23 апреля 2024г.

На основании платежного поручения № 789032 от 03 июня 2024г. АО «Тинькофф Страхование» на основании счета № 4398338/46173 от 23 апреля 2024г. произведена выплата страхового возмещения ООО «БИТ» в сумме 753350 руб. 51 коп.

Согласно представленному расчету выплата страховщику составляет 298300 руб. 00 коп.

На основании платежного поручения № 53979 от 31 июля 2024г. АО «АльфаСтрахование» произведена выплата по суброгационному требованию № AISPVUAI311259205 от 16 июля 2024г. АО «Тинькофф Страхование» в сумме 298300 руб.

Разрешая исковые требования, суд, установив факт своевременного и в полном объеме исполнения истцом своих обязательств по договору страхования, приходит к выводу о том, что страховщик имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения и убытков в связи с осуществлением страховой выплаты.

В судебное заседание стороной ответчика доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в части взыскания с водителя ФИО1 в пользу истца в возмещение материального ущерба 298300 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных

ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 52108 от 27 ноября 2024 г., истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9949 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» государственная пошлина в размере 9949 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ( ИНН <***>) ущерб в сумме 298300 (двести девяносто восемь тысяч триста) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 9949 (девять тысяч девятьсот сорок девять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2025 г.