Приговор № 1-20/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-20/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1- 20/2021

с. Армизонское 16 июня 2021 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием гособвинителя помощника прокурора Армизонского района Меда М.А.,

защитника - адвоката Бажина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в <адрес><адрес>, решил совершить хищение бензина <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов прошел в ограду <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи металлического лома, найденного в ограде, взломал запорное устройство на входной двери в сени дома, после чего, проник в сени дома, достоверно зная о нахождении бензина <данные изъяты> в кладовой дома, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кладовой вышеуказанного <адрес> литров бензина <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 666, 45 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц, протокол допроса обвиняемого ФИО2 (л.д. 121-124), суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Потерпевший №1 двигатель от мотоцикла «Урал», за который рассчитался своим старым двигателем от мотоцикла <данные изъяты> и бензином <данные изъяты>, Потерпевший №1 при нем поставил канистру с бензином в сени своего дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с братом Свидетель №1 распивали спиртное, около 22 часов 40 минут он решил прокатиться на мотоцикле до <адрес>, но бензина не было. Вспомнив, что у Потерпевший №1 есть бензин, он решил его похитить. С целью хищения около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на своем мотоцикле <данные изъяты> № к дому Потерпевший №1, зашел в ограду, прошел к дверям, ведущим в сени дома, дернул за ручку, но входная дверь была закрыта изнутри на запорное устройство. Рядом с дверью стоял металлический лом, взяв его, вырвал брусок от косяка, дверь открылась, и он прошел в кладовую, откуда украл канистру с бензином <данные изъяты> Затем залил этот бензин в бак своего мотоцикла <данные изъяты> №, пустую канистру положил в коляску своего мотоцикла. В это время подошел брат, которому он предложил поехать в <адрес>, на что тот согласился и они поехали на мотоцикле <данные изъяты> в <адрес>. Далее проехали по д. Вьялково, <адрес> и поехали домой в <адрес> через <адрес>, где по дороге их остановили сотрудники полиции, после чего доставили в ПП МО МВД России <адрес> Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый данные показания подтвердил, указал, что заявленные ущерб возместил в полном объеме и принес свои извинения Потерпевший №1.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия других лиц, участвующих в деле, показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 55-59), полученных с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что он проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он проснулся, вышел в сени дома, где обнаружил, что входная дверь повреждена, а именно вырван брусок, на котором расположена петля для запорного устройства - навесного замка. Осмотрев сени, в кладовой обнаружил что похищена канистра, в которой находились <данные изъяты>, после чего позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Позже узнал, что кражу бензина совершил ФИО1. ФИО2 извинился и возместил материальный ущерб, претензий к нему он не имеет. С заключением товароведческой экспертизы, где экспертом дана оценка о стоимости бензина <данные изъяты> за один литр согласен.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия других лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 113-116), полученных с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что ФИО1 его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с братом ФИО4 распивали спиртное, около 23 часов возле дома Потерпевший №1 по адресу <адрес> он увидел мотоцикл <данные изъяты> государственный №, принадлежащий брату ФИО2, в это время ФИО4 заправлял в бак мотоцикла бензин из желтой канистры емкостью <данные изъяты>. ФИО4 положил пустую канистру в коляску мотоцикла, закрыл бак и предложил с ним прокатиться до <адрес>, куда они и поехали, затем поехали в <адрес>, после чего вернулись в д. Жиряково, где по дороге их остановили сотрудники полиции и доставили в ПП МО МВД России <адрес> для дальнейшего разбирательства.

- из рапорта о\д ПП <адрес> МО МВД РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что неизвестное лицо, повредив запорное устройство входных дверей, проникло в сени <адрес>, откуда похитило канистру с <данные изъяты> бензина (л.д. 3);

- из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ путем взлома запорного устройства в его <адрес> незаконно проникли в сени дома, откуда похитили <данные изъяты> бензина (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сени <адрес><адрес>, изъяты: <данные изъяты> (л.д. 17-27), в ходе осмотра велась фотосъемка;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, с находящейся к боковом прицепе пластиковой канистрой объемом 20 литров желтого цвета, которые изъяты (л.д. 28-35), в ходе осмотра велась фотосъемка;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость <данные изъяты>, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (л.д. 39-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на деревянном бруске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ имеются следы орудия взлома не пригодные для идентификации инструмента, их оставившего (л.д. 48-49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы обуви, зафиксированные на фотографиях при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации, могли быть оставлены подошвенной частью сапог, изъятых у ФИО2, ответить в категоричной форме не представляется возможным (л.д. 64-68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы пальцев рук на фрагменте липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ оставлены ФИО2 (л.д. 74-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мотоцикл <данные изъяты> с боковым прицепом, канистра емкостью <данные изъяты> (л.д. 81-84);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого за оградой <адрес> д. <адрес> изъяты <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 (л.д. 88-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: деревянный брусок, металлический лом, мужские сапоги (л.д. 93-96);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на сени <адрес> д. <адрес> и пояснил, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов совершил кражу бензина АИ-92 в количестве 15 литров (л.д. 106-112), в ходе проверки велась фотосъемка.

Суд, выслушав показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшего и свидетеля, оглашенные в судебном заседании, а также изучив материалы уголовного дела, считает, что каждое доказательство согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, которые получены с соблюдением требований закона, и находит, что исследованные доказательства полностью подтверждают виновность ФИО2 в совершении хищения имущества.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и указанного свидетеля при даче ими показаний в отношении подсудимого или об оговоре последнего с их стороны, по делу не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» исходя из исследованных судом доказательств, показаний потерпевшего и самого подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, на основании ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.п. Г, И, К ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает признание вины в совершенном, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления: представил органам расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему, а также наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, считая возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Дополнительные виды наказания не назначаются подсудимому, поскольку суд находит возможным его исправление в условиях применения к нему только основного вида наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, вследствие чего наказание должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд, учитывая данные о личности подсудимого, характере совершенного преступления, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применяет положения статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК <данные изъяты>, переданный органами предварительного расследования на хранение ФИО2, считать переданными с хранения в пользование и распоряжение собственнику; <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Рахимова