Приговор № 1-46/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2018 года

Шипуновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А.,

при секретаре М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шипуновского района Потресаевой В.В.,

подсудимой ФИО1

защитника Ганюкова Н.И., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Ц,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире Ц по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты АО «Россельхозбанк» Ц

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО2 по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, за ее преступными действиями никто не наблюдает и она не заметна для окружающих, достала из внутреннего карма висевшей на вешалке в прихожей куртки ФИО2 его банковскую карту АО «Россельхозбанк» счет №, открытый в дополнительном офисе Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» № по адресу: <адрес>, после чего достоверно зная пароль, в банкомате RU ATM 428685 38 по адресу: <адрес>, проверила баланс карты вследствие чего была снята комиссия в сумме № рублей, получила денежные средства в сумме № рублей вследствие чего была снята комиссия в сумме № рублей, получила денежные средства в сумме № рублей вследствие чего была снята комиссия в сумме № рублей, а также рассчиталась похищенной картой в магазине «Пив.Ко» по <адрес>, в <адрес>, на сумму № рублей. Тем самым Л.Г. тайно, из корыстных побуждений похитила деньги на общую сумму № рубля, причинив потерпевшему Ц значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов пришла к своему знакомому Ц, проживающему по <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Ц дал ей свою карту, назвал пин-код и попросил сходить в магазин «Светофор» за спиртным и сигаретами. Она согласилась, но в магазине при расчете картой на кассе у нее не приняли платеж, так как карта принадлежала не ей, о чем она сообщила Ц, вернувшись к нему домой. После этого Ц сам сходил в магазин, купил две бутылки водки, пачку «Хинкали», блок сигарет, и они продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного Ц уснул, а она решила похитить его карту «Россельхозбанка» и все находящиеся на ней денежные средства. Как она похищала карту и откуда не помнит, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что пошла в магазин «Холди», где проверила баланс, на карте было чуть больше 6000 рублей. При помощи ввода пин-кода она сняла деньги в сумме 1000 рублей, затем 4000 рублей. На такси приехала в магазин «Пив.Ко», где приобрела пиво и рыбу, далее поехала в магазин «Данко», где купила торт, мороженое на сумму 925 рублей, но платеж по карте не прошел в связи с недостаточностью средств, и она рассчиталась деньгами. Помнит, что была у своей дочери Ю по <адрес>, которой дала 1000 рублей, вместе с ней был Ю.А., но где они встретились, не помнит. Ю.А. она также дала 1000 рублей. После распития спиртного, когда они с Ю.А. уже находились у него на работе, спали, вечером ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и забрали ее, денег и карты Ц у нее уже не было, полагает, что потеряла. Вину она признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте ФИО1 дала пояснения, соответствующие ее вышеизложенным показаниям, рассказала и показала на месте об обстоятельствах хищения ею денежных средств с банковской карты Ц и распоряжении ими в личных целях (л.д.61-67).

Потерпевший Ц показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов к нему домой пришла знакомая ФИО1, с которой они распивали спиртное. В этот день он дал ей свою карту «Россельхозбанка», назвал пин-код и попросил купить в магазине спиртное и сигарет. ФИО1 ушла в магазин, но через некоторое время вернулась, пояснив, что в магазине от нее не приняли расчет по его карте. Тогда он сам сходил в магазин, купил две бутылки водки, блок сигарет, пачку «Хинкали», рассчитавшись своей картой по терминалу на сумму № рублей № копеек. В магазине он положил карту во внутренний карман своей куртки, пришел домой, где он с Л.Г. продолжили распитие спиртного. Больше он карту из кармана не доставал, где она находится, ФИО1 не говорил. В ходе распития спиртного уснул, а проснувшись, обнаружил, что ФИО1 в доме нет, из кармана его куртки, висевшей в прихожей на вешалке, пропала карта «Россельхозбанка». Он предположил, что карту у него похитила ФИО1, но так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то в полицию сообщать не стал. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он проснулся, увидел, что на его телефон пришли смс-уведомления о снятии с карты денежных средств в общей сумме № рубля, включая комиссию. Последний платеж был в магазине «Данко» на сумму № рублей, который не прошел в связи с недостаточными средствами на карте. После этого о хищении денег он сообщил в полицию. Всего ФИО1 похитила у него денежные средства в сумме № рубля, он является пенсионером, получает пенсию в размере № рублей, личного подсобного хозяйства, иного дохода не имеет, данный ущерб для него значительный. В настоящее время ущерб возмещен ему в размере № рублей.

Свидетель Ю показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов к ней домой пришли находящиеся в нетрезвом состоянии ее мать ФИО3 Мать принесла с собой спиртное и продукты питания, у нее дома стали распивать спиртное. После этого мать дала ей № рублей одной купюрой, которую она, Ю, в тот же день истратила на продукты питания. Позже мать ей рассказала, что похитила банковскую карту у Ц и сняла с нее денежные средства, которые истратила, в том числе из похищенных денег дала ей № рублей.

Свидетель Ю.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле помещения <адрес>, <адрес>, он встретил находящуюся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которая предложила ему употребить спиртное, на что он согласился. В магазине «Данко» ФИО1 приобрела спиртное и еду за наличный расчет, какими она рассчитывалась купюрами и сколько отдала денег, не помнит. После этого они пошли к дочери ФИО1, где распивали спиртное. По его просьбе ФИО1 дала ему в долг 1000 рублей, где она взяла деньги, не знает. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в ОМВД России по <адрес>, где у него изъяли купюру достоинством 1000 рублей, которую ему дала ФИО1, пояснили, что данные деньги похищены. Позже ФИО1 рассказала ему, что похитила пластиковую карту с денежными средствами у Ц

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрено домовладение по <адрес>, в <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место хищения банковской карты, с телефона потерпевшего изъяты путем фотографирования смс-уведомления о списании денежных средств с банковской карты «Россельхозбанк» (л.д.6-19).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: пер.Молодежный, 4, <адрес>, у ФИО1 изъят кассовый чек, подтверждающий факт использования ею банковской карты Ц в магазине «Данко», у Ю.А. изъята купюра достоинством 1000 рублей, которую ДД.ММ.ГГГГ ему передала ФИО1 (л.д.20-24).

Доказательствами по делу являются также: заявление Ц от ДД.ММ.ГГГГ за № по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему банковской карты «Россельхозбанк» и последующем хищении с нее денежных средств в сумме № рублей, чем причинен значительный материальный ущерб; номер счета карты и выписка о движении денежных средств по счету карты Ц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; другие материалы дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в тайном хищении имущества Ц полностью доказанной.

Ее вина подтверждается показаниями потерпевшего Ц, свидетелей Ю, А, материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых с телефона потерпевшего изъяты фотографии смс-уведомлений о списании денежных средств с его банковской карты, у ФИО1 изъят кассовый чек, подтверждающий использование ею в магазине банковской карты Ц, у свидетеля Ю.А. изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, похищенные подсудимой и переданные ему в долг, а также признательными показаниями самой подсудимой ФИО1

Показания потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, непротиворечивы между собой по юридически значимым обстоятельствам, согласуются между собой, с показаниями подсудимой ФИО1, дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Вышеизложенные доказательства являются достаточными, относимыми и допустимыми для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, свидетелей в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом имущественного положения потерпевшего Ц, являющегося пенсионером, его доходов и расходов, исследованных в судебном заседании, а также с учетом стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, считает причиненный ему преступлением ущерб в размере 5823 рубля значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанное преступление является оконченным, умышленным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, проживает одна, трудоустроена, совершила преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательное объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основание для назначения иного, менее строго наказания, с применением ст.64 УК РФ, не имеется, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; состояние опьянения подсудимой не является основной причиной, приведшей к совершению преступления.

На основании изложенного, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, ее трудоспособность, материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для ее исправления и соразмерной совершенному преступлению. Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом ее личности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде № лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком №

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фото с смс-уведомлениями, выписку по карте, номер счета, чек – хранить при уголовном деле; денежную купюру номиналом № рублей, переданную потерпевшему – оставить по принадлежности Ц

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда второй инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Червяк