Решение № 2-1232/2026 2-1232/2026~М-150/2026 М-150/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1232/2026

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием представителя истца ФИО2

представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств, штрафа, процентов по договору страхования жизни, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование», ПАО «Сбербанк» заключен договор страхования жизни «Семейный актив» ВМР1 №. Заключение договора происходило в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, <адрес>.

Сотрудник банка убедил меня, что программа страхования является накопительной и срок ее действия не имеет значения, так как в дальнейшем он может быть изменен в любую сторону. На основании этой информации ФИО1 согласился заключить договор сроком на 20 лет.

В 2022 году истец изменил размер ежегодного взноса, подписав дополнительное соглашение.

В 2024 году истец обратился к страховщику с просьбой изменить срок программы, но получил отказ со ссылкой на внутренние ограничения, согласно которым изменение возможно только один раз.

Эта информация не была доведена до истца при заключении договора, что нарушает ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, договор был заключен в результате предоставления недостоверной информации и фактического навязывания услуги.

Вынужденное досрочное расторжение договора по выкупным условиям привело к утрате части внесенных средств.

Так, ФИО1 было уплачено 560003,87 руб., а получено при расторжении 255284,13 руб.

Разница составила 304719,74 руб., которая подлежит взысканию.

27.10.2025 ФИО1 направлена претензия в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» и ПАО «Сбербанк».

В удовлетворении требований о возврате страховой премии истцу отказано.

Просил суд взыскать солидарно с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 сумму неправомерно удержанных средств 304719, 74 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы – 152359,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., почтовые расходы, расходы на оказание юридических услуг в сумме 50000 руб.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования. Отказавшись от требований к ПАО «Сбербанк», требования о взыскании денежных средств просил удовлетворить за счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который в полном объеме поддержал заявленные требования по изложенным виске основаниям.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв, согласно которому истец был надлежащим образом уведомлен со всеми условиями заключаемого договора страхования, до него были доведены все существенные условия: о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного осуществляется страхование (страховой случай), о размере страховой суммы, о сроке действия договора. Подписав договор страхования, истец подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями страхования, наличие подписей в страховой документации подтверждает добровольность заключения истцом договора страхования и указывает на то, что он был ознакомлен со всеми условиями, условия ему были понятны и он с ними согласен. Документы подписаны без каких-либо оговорок. Довод истца, что страховая компания обязана произвести возврат уплаченной страховой премии (страховых взносов) в полном объеме необоснован, противоречит положениям п. 3 ст. 958 ГК РФ и условиям страхования. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, оспариваемый договор страхования заключен 07.11.2018, исковое заявление предъявлено 19.01.2026, срок исковой давности истек 07.11.2021, просит суд применить последствия его пропуска.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование», ПАО «Сбербанк» заключен договор страхования жизни «Семейный актив» ВМР1 № сроком действия с 22.11.2018 по 21.11.2038, что подтверждается подписанным сторонами Страховым полисом.

Договор заключен на основании письменного заявления, в установленной законодательством форме и на основании правил страхования №.

В качестве Приложения № к Договору страхования предоставляется таблица размеров гарантированной выкупной суммы, а также порядок расчета и выплаты выкупной суммы.

Заявление на заключение Договора страхования, Договор страхования, Приложение № к Договору страхования подписаны лично ФИО1

Разделом 6 Договора страхования урегулирован размер страхового взноса и порядок его уплаты. Размер страхового взноса установлен 80000,87 руб., который уплачивается ежегодно в течение 20 лет с даты начала действия Договора страхования.

30.05.2019 ФИО1 подано заявление о внесении изменений в договор страхования в части выгодоприобретателя.

31.05.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору страхования в части изменения выгодоприобретателя.

12.10.2022 ФИО1 подано заявление о внесении изменений в договор страхования в части увеличения страхового взноса до 120000 руб.

02.11.2022 сторонами подписано Дополнительное соглашение, которым размер страхового взноса увеличен до 120000 руб.

19.11.2024 ФИО1 подано заявление об отказе от договора страхования.

В этот же день страховая компания платежным поручением № осуществила выплату ФИО1 выкупной суммы в размере 255283,74 руб.

02.12.2024 страховая компания осуществила доплату ФИО1 выкупной суммы в размере 10400 руб. в размере удержанной суммы НДФЛ за 2018 год.

27.10.2025 в ООО СК «Сбербанк страхование» поступила претензия ФИО1 о доплате выкупной суммы в размере 304719,74 руб.

28.10.2025 ООО СК «Сбербанк страхование» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для доплаты.

Оценивая доводы сторон суд приходит к следующему

В соответствии с п. 7.3. Правил страхования №0023.СЖ03.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование» от 18.08.2016 № 139, (далее – Правила страхования» при досрочном прекращении договора страхования страховщик выплачивает страхователю (а в случае смерти страхователя – физического лица его наследникам) выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. При этом возврат уплаченной страховой премии не производится.

Согласно п. 7.4 Правил страхования размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, определенная в соответствии с размером, установленным страховым полисом, для периода действия договора страхования, соответствующего дате досрочного прекращения, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного страховщиком по договора страхования.

В соответствии с п. 1.4.13 правил страхования страховая премия – плата за страхование, которую Страхователь обязан уплатить Страховщику в порядке и сроки, установленные в Договоре страхования. Страховой взнос – часть страховой премии, уплачиваемой Страхователем в рассрочку в соответствии с условиями Договора страхования.

В соответствии с Приложением № «Таблица размера выкупных сумм» к договору страхования ВМР1 № от 07.11.2018 при досрочном расторжении договора в период с 22.11.2023 по 21.11.2024 гарантированная сумма составляет 291828 руб.

Как следует из решения Финансового уполномоченного в соответствии с представленными материалами ООО СК «Сбербанк страхование» размер дополнительного инвестиционного дохода по Договору страхования составил 36255,74 руб.

Обоснованный размер выкупной суммы составляет 328083,74 руб. исходя из следующего расчета: 291828 руб. (выкупная сумма на дату расторжения договора) + 36255,74 руб.

ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату ФИО1 выкупной суммы в размере 328083,74 руб. с удержанием НДФЛ в соответствии особенностями, установленными подп. 2 п. 1 ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации (Особенности определения налоговой базы по договорам страхования).

Таким образом, размер выплаченной ФИО1 на основании указанных норм выплат составил 265283,74 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255283,74 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10400 руб.).

Проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу, что факт заключения договора страхования, а также согласование сторонами всех существенных условий договора страхования, подтверждается подписанным ФИО1 страховым полисом. Его подпись в страховом полисе свидетельствует о том, что истец был ознакомлен и согласен с условиями страхования, изложенными в страховом полисе и Правилах страхования, все приложения к договору страхования истцом получены.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора страхования, закрепляющая все существенные условия договора страхования, соблюдена.

ФИО1 не представлено относимых, допустимых и д остаточных доказательств в подтверждение его доводов, в том числе введения его в заблуждение при заключении договора относительно его природы, также предоставления ему ложной либо недостоверной информации о страховом продукте.

Ознакомившись со всеми существенными условиями договора страхования и согласившись с ними, истец выразил свое согласие с условиями договора страхования, и выразил свою волю на заключение данного договора, что подтверждается его подписью в заключенном договоре.

Договор содержит логотип страховой организации, адрес и телефон ООО СК «Сбербанк страхование», который выделяется визуально.

Текст договора, а также приложения к нему напечатан удобным для восприятия шрифтом, существенные условия прописаны в тексте договора, отдельной страницей (под которой подписался истец) прописан порядок определения размера выкупной суммы, подлежащей выплате при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.

Истец собственноручно поставил подпись в договоре страхования и приложениях к нему, в том числе в Таблице выкупных сумм (Приложение №).

Будучи дееспособным, при заключении договора долгосрочного страхования (до 2038 года), направленного формирование правовых отношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно, разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе он мог и отказаться от заключения договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении договора страхования ФИО1 в период его действия до расторжения в течение нескольких лет добросовестно исполнял возложенные на него обязательства.

Также истец не воспользовался предусмотренным договором правом до вступления его в силу отказаться от его исполнения (период охлаждения), обратившись с соответствующим заявлением и получив внесенные по договору денежные средства в полном объеме.

Оценивая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно нормам статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, закон связывает начало течения срока исковой давности не с фактической выплатой денежных средств, а с моментом, когда у лица возникла объективная возможность осознать факт предполагаемого нарушения его прав.

В рассматриваемом случае Таблица выкупных сумм являлась неотъемлемой частью договора страхования (Приложение №), была отдельно подписана ФИО1

Следовательно, о размере выкупной суммы, подлежащей выплате при досрочном расторжении договора, истец должен был узнать не позднее даты подписания договора страхования, то есть 07.11.2018.

Расторжение договора и последовавшая за этим выплата выкупной суммы не изменяют начало течения срока исковой давности, поскольку о предполагаемом несоответствии размера выкупной суммы внесенным страховым взносам истец мог и должен был судить уже при подписании договора, будучи ознакомленным с Таблицей выкупных сумм.

При таких обстоятельствах довод ФИО1, что о нарушении своего права он узнал только в момент получения выкупной суммы и при отказе в удовлетворении его претензии, суд признает ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Истец обратился в суд 19.01.2026, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств, штрафа, процентов по договору страхования жизни, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года.

Судья А.В. Руденко