Решение № 2-5448/2024 2-661/2025 2-661/2025(2-5448/2024;)~М-4739/2024 М-4739/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-5448/2024

Дело № 2-661/25

№
Мотивированное
решение составлено14.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 12 февраля 2025 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 03.05.2023 за период с 03.11.2023 по 01.11.2024 включительно в размере 55260,80 руб., суммы задолженности по кредитной карте за период с 31.08.2023 по 01.11.2024 в размере 55904,49 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4334,96 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 03.05.2023 выдало кредит ФИО2 в сумме 50 000 рублей на срок 36 месяцев под 26,3 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 03.11.2023 по 01.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 55260,80 рублей, в том числе: просроченные проченты-12223,44 рублей, просроченный основной долг-43037,36 рублей. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта иное по эмиссионному контракту № 06.06.2023. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п.14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «<данные изъяты>» заемщику поступило сообщение об одобрении цифровой карты с паролем для подтверждения согласия с индивидуальными условиями, после подписания которых кредитная карта была активирована. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 31.08.2023 года по 01.11.2024 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 55904,49 рублей, в том числе : неустойка-19,25 рублей, просроченный основной долг-44183,44 рублей, просроченные процены-11701,80 рублей. 30.10.2023 года ФИО2 умер. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность в указанной сумме. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819, 1175 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Рыбинского городского суда от 15.01.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ между сторонами заключен договор займа, согласно которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. ст.810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Более того, в ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, и каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 61).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 03.05.2023 выдало кредит ФИО2 в сумме 50 000 рублей на срок 36 месяцев под 26,3 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «<данные изъяты>» и <данные изъяты>». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 03.11.2023 по 01.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 55260,80 рублей, в том числе: просроченные проценты - 12223,44 рублей, просроченный основной долг - 43037,36 рублей.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 06.06.2023 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п.14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «<данные изъяты>» заемщику поступило сообщение об одобрении цифровой карты с паролем для подтверждения согласия с индивидуальными условиями, после подписания которых кредитная карта была активирована.

Кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

По условиям кредитных договоров погашение кредитов и уплата процентов производятся ежемесячно аннуитетными платежами по графику.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 31.08.2023 года по 01.11.2024 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 55904,49 рублей, в том числе: неустойка - 19,25 рублей, просроченный основной долг - 44183,44 рублей, просроченные проценты - 11701,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Рыбинского нотариального округа Ярославской областной ФИО5, наследником ФИО2 являлась дочь – ФИО1. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, вкладов <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 84)

Как следует из расчёта задолженности, заёмщик, а впоследствии его наследники не исполнили по условиям кредитного договора обязательства, в связи с чем по договорам образовалась задолженность.

Приняв наследство, в установленном законом порядке ФИО1 стала собственником наследственного имущества со дня открытия наследства.

Учитывая, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, отсутствие такого свидетельства у ФИО1 не является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 03.05.2023 за период с 03.11.2023 по 01.11.2024 включительно в размере 55260,80 рублей, задолженность по кредитной карте за период с 31.08.2023 по 01.11.2024 в размере 55904,49 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

Расчет задолженности верный, документально подтвержден, срок, необходимый для принятия наследства при расчете задолженности учтен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 4334,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Ярославское отделение № (<данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 03.05.2023 года за период с 03.11.2023 года по 01.11.2024 года в размере 55260 руб. 80 коп., задолженность по кредитной карте за период с 31.08.2023 года по 01.11.2024 года в размере 55904 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4334 руб. 96 коп., всего на общую сумму 115500 руб. 25 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сизова