Определение № 2-462/2017 2-618/2017 2-618/2017~М-6195/2016 М-6195/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-462/2017

Дело № 2-462/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 годагород Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1, ООО «АРГО-ВОЛГА», ООО «Оптиком ВОЛГА» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «АРГО-ВОЛГА», ООО «Оптиком ВОЛГА» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» (переименован в ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «Оптиком ВОЛГА» заключен кредитный договор №, согласно условиям которому банк предоставил ООО «Оптиком ВОЛГА» кредит в сумме 3 000 000 рублей под 18,5 % годовых на срок 36 месяцев.

В обеспечение кредитных обязательств были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АРГО-ВОЛГА».

В обеспечение кредитных обязательств с ООО «Оптиком ВОЛГА» был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в размере 5 247 112 рублей 70 копеек, из которых 2 801 540 рублей 08 копеек - задолженность по основному долгу, 12 553 рубля 35 копеек - задолженность по начисленным процентам, 1 260 177 рублей 03 копейки - задолженность по просроченным процентам, 777 339 рублей 30 копеек - задолженность по пени по просроченной задолженность по основному долгу, 395 502 рубля 94 копейки - задолженность по пене по просроченной задолженности по процентам.

Просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ООО «Оптиком ВОЛГА», ООО «АРГО-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 075 270 рублей 46 копеек, из которых 2 801 540 рублей 08 копеек - задолженность по основному долгу, 12 553 рубля 35 копеек - задолженность по начисленным процентам, 1 260 177 рублей 03 копейки - задолженность по просроченным процентам, 1 000 рублей - задолженность по пени по просроченной задолженность по основному долгу и задолженность по пене по просроченной задолженности по процентам; расходы по оплате госпошлины в размере 34 576 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ООО «АРГО-ВОЛГА», ООО «Оптиком ВОЛГА» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не указали, заявлений не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Калачевский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, местом нахождения ответчика ООО «АГРО-ВОЛГА» является: <адрес>, местом нахождения ответчика ООО «Оптиком ВОЛГА» является: <адрес>.

Истец обратился в суд с иском по месту жительства ответчика ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>

Вместе с тем, как следует из ответа УФМС России по Волгоградской области, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> Б.

Таким образом, указанное дело не подсудно Краснооктябрьскому районному суду города Волгограда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

При таких данных, суд считает, что гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ООО «АРГО-ВОЛГА», ООО «Оптиком ВОЛГА» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога подлежит передаче по подсудности в Калачевский районный суд Волгоградской области, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ООО «АРГО-ВОЛГА», ООО «Оптиком ВОЛГА» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога передать по подсудности в Калачевский районный суд Волгоградской области, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья С.В. Шматов